Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6409/2016 от 24.05.2016

Мотивированное решение составлено 29.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                    22.09.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Семерневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Галины Васильевны, Манькова Николая Михайловича к СНТ «Огнеупорщик-Южный» о признании действий по отключению электроэнергии, обязании произвести подключение электроэнергии, по встречному иску СНТ «Огнеупорщик-Южный» к Якимовой Г.В., Манькова Н.М. о взыскани задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Маньков Н.М. и Якимова Г.В. обратились в суд с иском, в котором простят признать незаконным отключение от электроэнергии садового участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Якимовой Галине Васильевне, признать незаконным отключение от электроэнергии садового участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Манькову Н.М.; возложить на СНТ «Огнеупорщик-Южный» обязанность по подключению к электроэнергии садовых участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; установить срок для исполнения судебного акта 7 дней.

В обоснование иска указано, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Огнеупорщик-Южный» и членами данного Товарищества; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно произведено отключение земельных участков от электроснабжения. Считают действия ответчика незаконными, поскольку задолженность по оплате счетов за использованную электроэнергию у них отсутствует, при этом решения о возможности отключения членов СНТ от электроэнергии решением либо уставом не предусмотрено, товарищество не является энергоснабжающей организацией.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик в лице председателя и представителей, действующих по доверенности, исковые требования не признали, просили отказать, ссылаясь на то, что решением общего собрания принято решение о возможности отключения должников от электроэнергии, процедура отключения соблюдена, истцы заблаговременно были предупреждены об отключении, при этом им предлагалось оплатить имеющуюся задолженность.

СНТ «Огнеупорщик-Южный» обратилось с встречным иском, в котором просит взыскать с Манькова Н.М. в свою пользу задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ.; за период с ДД.ММ.ГГГГ на полив земельного участка в размере ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Якимовой Г.В. в свою пользу задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ на полив земельного участка в размере ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-18 т. 2).

В обоснование встречного иска указали, что со стороны истцов имеет место несанкционированное подключение и потребление электроэнергии, в связи с чем расчет задолженности произведен по нормативам потребления с учетом имеющихся на садовых участках и в домах электроприборов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Товарищество уточнило исковые требования уменьшив их в части размера задолженности на полив земельных участков с учетом погодных условий и просит взыскать с Манькова Н.М. и Якимовой Г.В.в этой части задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Екатеринбургэнергосбыт» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Якимовой Г.В. и с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Манькову Н.М..

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Огнеупорщик-Южный» произвело отключения указанных земельных участков от электроэнергии.

Факт отключения истцов от электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п. 68 Правил N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

При этом по отношению к конечным потребителям - владельцам участков, у которых отсутствуют самостоятельные договоры с гарантирующим поставщиком и которые пользуются объектами электросетевого хозяйства садоводческого объединения, а также оплачивают ему расходы за потребленную электроэнергию, последнее выступает, поскольку законом не установлено иное, как энергоснабжающая организация, что дает ему право в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в частности при неоплате потребленной электроэнергии) производить отключение владельца участка.

В соответствии с положением о должниках в СНТ «Огнеупорщик-Южный» должником является член Товарищества не оплативший или частично не оплативший платежи за потребленную электроэнергии за 2 и более расчетных периодов; к должнику могут применяь меры общественного воздействия, либо ограничение режима потребления электроэнергии для садового участка вплоть до отключения по решению Правления Товарищества (л.д. 48-49 т. 2).

Легитимность принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Огнеупорщик-Южный» решения об утверждении положения о должниках истцами не оспорено, в подтверждение законности принятого решения ответчиком представлены протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168 т. 1). В связи с чем суд приходит к выводу о возможности ограничения, либо отключения земельных участков должников СНТ «Огнеупорщик-Южный» от электроэнергии.

Согласно протокола № 4 заседания правления СНТ «Огнеупорщик-Южный» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении от электроэнергии садовых участков истцов (л.д. 124-125 т. 1).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отключения истцов от электроэнергии.

Истцы в обоснование отсутствия задолженности представили в материалы дела квитанции об оплате электроэнергии с указанием показаний счетчика (л.д. 25-27 т. 1). Показания счетчиков сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что оплату принимала кассир А.., о допросе которой в качестве свидетеля стороны не ходатайствовали, данных и информации о ее местонахождении суду не представили.

Заявляя о подложности данных квитанций, представители ответчика пояснили, что печать, поставленная на данных квитанциях поддельная, что установлено заключением эксперта, при этом данные оплаты отсутствуют в реестрах СНТ «Огнеупорщик-Южный» за спорный период (л.д. 117, 119-121 т. 1).

Однако квитанции с аналогичной печатью у иных членов СНТ «Огнеупорщик-Южный», а также квитанции истцов за иные периоды были приняты товариществом в качестве оплаты.

В связи с этим, учитывая, что часть квитанций с аналогичной печатью приняты ответчиком в качестве оплаты, нарушение ведения бухгалтерского учета, ответственность за который возложена на СНТ «Огнеупорщик-Южный», не может свидетельствовать о том, что спорные денежные средства не вносились в кассу товарищества.

Кроме того, представители ответчика пояснили, оттиск первоначальной печати отсутствовал, при этом данная печать находилась у третьего лица, данных о том, что ею пользовались истцы в материалы дела не представлено.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик указывает на то, что со стороны истцов имеет место несанкционированное подключение к электроэнергии до приборов учета.

Тем не менее, специалист, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что при осмотре им установлен факт возможности подключения истцами к электроэнергии до приборов учета, однако непосредственного подключения им не установлено.

Более того, произведя расчет задолженности, ответчик исходил из возможного наличия электроприборов находящихся на садовых участках истцов, что носит предположительный характер.

Доводы ответчика о том, что показания приборов учета Манькова Н.М. явно занижены с учетом возможного его потребления (отапливаемая теплица, подсветка участка, электропечка в бане) также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также ответчик пояснил, что подключение садовых участков в СНТ «Огнеупорщик-Южный» произведено таким образом, что на несколько садовых участков, помимо индивидуальных приборов учета, имеется «кустовой» счетчик. Доказательств наличия разницы показаний «кустового» счетчика относительно совокупности показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия потерь электроэнергии, довод ответчиков о несоответствии пломбы на приборе учета Манькова Н.М и ее отсутствие на приборах учета Якимовой Г.В. не имеет правового значения для настоящего дела. Более того, как пояснил истец Маньков Н.М. пломбы СНТ «Огнеупорщик-Южный» изменялись, в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) счетчики истцов опломбированы товариществом.

Таким образом, СНТ «Огнеупорщик-Южный» не представил суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств наличия у истцов задолженности по электроэнергии, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание такие обстоятельства исковые требования в части признания незаконным отключения от электроэнергии садового участка с кадастровым номером 66:41:0307027:54, принадлежащего Якимовой Галине Васильевне, признании незаконным отключения от электроэнергии садового участка с кадастровым номером 66:41:0307027:58, принадлежащего Манькову Николаю Михайловичу; возложения на СНТ «Огнеупорщик-Южный» обязанности по подключению к электроэнергии садовых участков с кадастровыми номерами 66:41:0307027:54 и 66:41:0307027:58 подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из положений п. б ст. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке. При возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.

Суду не предоставлены сведения об уведомлении истца не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Решение об отключении истцов принято правлением СНТ «Огнеупорщик-Южный» ДД.ММ.ГГГГ; отключение произведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом предписание с требованием о погашении задолженности таковым предупреждением не является.

Довод ответчика о том, что после вынесения заочного решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований, истцы самостоятельно подключились к электроснабжению, а после его отмены произвели отключение, в связи с чем на СНТ уже не может быть возложена обязанность по подключению, судом не принимается, поскольку действия истцов, после произведенного Товариществом отключения от электроэнергии не является предметом настоящего спора.

Между тем суд не находит оснований для установления срока подключения к электроснабжению участков истцов, поскольку последними не представлено суду доказательств каких-либо исключительных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Якимовой Г.В., Манькова Н.М. к СНТ «Огнеупорщик-Южный» о признании действий по отключению электроэнергии, обязании произвести подключение электроэнергии – удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение от электроэнергии садового участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Якимовой Г.В..

Признать незаконным отключение от электроэнергии садового участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Манькову Н.М..

Возложить на СНТ «Огнеупорщик-Южный» обязанность по подключению к электроэнергии садовых участков с кадастровыми номерами <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ

В части установления семидневного срока для исполнения судебного акта в части возложения обязанности по подключению садовых участков к электроэнергии – отказать.

Встречные исковые требования СНТ «Огнеупорщик-Южный» к Якимовой Галины Васильевны, Манькова Николая Михайловича о взыскании задолженности за электроэнергию – оставить без удовлетоврения.

Взыскать с СНТ «Огнеупорщик-Южный» в пользу истцов государственную пошлину в размере 400 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                            Е. Н. Абрашкина