Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12157/2016 от 21.04.2016

Судья: Ванеева Н.В. Дело № 33-12157/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.

рассмотрела 4 мая 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Зелянина <данные изъяты> на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 г. об оставлении без движения его административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Зелянин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины, признать незаконными действия (бездействие) Щелковской городской прокуратуры Московской области и возложить на административного ответчика обязанность устранить соответствующее нарушение.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 г. заявление оставлено без движения, административному истцу предложено до 15 марта 2016 г. указать требования к административному ответчику, представить доказательства, обосновывающие заявленные требования, с копиями для административного ответчика и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе Зелянин Н.А. просит отменить названное определение, указывая на то, что судья необоснованно требует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением судьи Щелковского городского суда от 24 февраля 2016 г. Зелянину Н.А. отказано в удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из содержания административного искового заявления следует, что перечисленные в определении судьи от 24 февраля 2016 г. недостатки имеют место, в связи с чем судья, руководствуясь названными выше нормами процессуального права, обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.

Зелянин Н.А. подал частную жалобу 14 марта 2016 г., следовательно, у него имелась возможность до установленного судьей срока (15 марта 2016 г.) исправить перечисленные в обжалуемом определении недостатки.

Доводов, влекущих отмену определения судьи об оставлении без движения заявления, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Зелянина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи