Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 (2-367/2016;) ~ М-340/2016 от 29.11.2016

Дело № 2 - 19/2017 Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

с. Сеченово                     14 марта 2017 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова И. С., в лице его представителя Васильева Н.С., к Банку ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ответчика закрыть банковский счет №; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; о взыскании с ответчика расходов на представителя и юридические услуги в размере 15 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителей в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет,

                   У С Т А Н О В И Л:

      Солодов И.С. в лице своего представителя Васильева Н.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ответчика закрыть банковский счет №; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; о взыскании с ответчика расходов на представителя и юридические услуги в размере 15 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителей в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. В адрес «ВТБ 24» ПАО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. банковский счет не закрыт.

Как считает истец, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в «ВТБ 24» ПАО на имя заемщика, не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п.1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться основанием в отказе.

Отказав в закрытии банковского счета (проигнорировав обращение), Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконные действия со стороны «ВТБ 24» ПАО дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат на юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Согласно п.3 ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5000 до 10 000 рублей.

В связи с изложенным, ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес «ВТБ 24» ПАО направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе копию договора на открытие банковского счета. Однако, банк проигнорировал требование истца.

Стороны, третьи лица, их представители, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, уважительных причин неявки не представили, не просили отложить рассмотрение дела.

В письменном возражении на иск представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Архипова О.В. не согласилась с иском Солодова И.С., просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а в силу заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Указанный кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным, обязательства истцом по кредитному договору не исполнены в полном объеме, более того, имеется просроченная задолженность. При таких обстоятельствах, когда кредитный договор, в рамках исполнения которого на имя истца был открыт банковский счет №, в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным, основания для закрытия банковского счета отсутствуют, в соответствии со ст. 450 ГК РФ отсутствуют правовые основания о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть счет.

Также представитель ответчика считает, что истцом не представлено доказательств причинения Банком нравственных и физических страданий истцу.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу заявления о признании недействительным условия кредитного договора. Учитывая, что истцом оспариваются конкретные условия кредитных договоров, заключенных между Банком и истцом, то сделка между названными сторонами не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем, не может являться ничтожной в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ и является оспоримой.

Учитывая, что договор заключен между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ, то до настоящего времени истец не мог не знать о том, что оспариваемое в настоящее время условие договора нарушает (по мнению истца) его права. Однако, исковое заявление подано в суд в ноябре 2016 года, то есть за пределами одного года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как установлено в судебном заседании истец Солодов И.С. в лице своего представителя - Васильева Н.С., обратился к ответчику - ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о признании расторгнутым договора банковского счета и закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, а затем обратился в суд с иском, датированным ДД.ММ.ГГГГ, который принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока исковой давности, установленного как статьей 196 ГК РФ, так и статьей 181 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности обращения истца в суд с требованием о признании договора банковского счета расторгнутым, и с требованиями, вытекающими из первого требования, не истек. Поэтому ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обращения истца Солодова И.С. в суд с вышеуказанными исковыми требованиями удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (главы 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 846 ГК РФ «При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Солодовым И.С. и Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды в размере 320 000 рублей под 27,8 % годовых сроком на 60 месяцев.

Указанный кредитный договор был заключен путем акцепта оферты заемщика. В условиях заключения договора (п. 19) указано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

По условиям договора кредит предоставляется на счет: №, и все расчеты по договору, в том числе погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, производятся списанием денежных средств со счета заемщика.

Ознакомление истца с условиями заключенного договора подтверждено его личной подписью в Согласии на кредит, добровольность подписания которой истцом не отрицается, условия договора истец не оспаривает, в установленном законом порядке недействительными они не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВТБ 24 (ПАО) истец в лице своего представителя направил заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии в соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На момент направления истцом банку заявления о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного соглашения, и на момент рассмотрения спора судом задолженность Солодова И.С. по кредитному договору погашена не была, что сторонами не оспаривается.

Заключив кредитный договор, Солодов И.С. в соответствии с условиями заявления-оферты принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту путем внесения предусмотренных платежей, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком, о чем истец дал письменное согласие.

Из представленной банком выписки по счету следует, что Солодов И.С. принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, производя гашение в меньшем размере от установленного в графике платежа, а также допуская просрочки внесения денежных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из представленного Банком расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 421, 450, 819, 846, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Солодовым И.С. требований о признании договора банковского счета расторгнутым, об обязании ответчика закрыть банковский счет, поскольку кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключает возможность исполнения условий кредитного договора, что приведет к нарушению прав и законных интересов Банка.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании договора банковского счета расторгнутым, об обязании ответчика закрыть банковский счет, не подлежат удовлетворению исковые требования, вытекающие из вышеупомянутых требований: о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг - 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Солодова И. С. в лице его представителя Васильева Н.С. к Банку ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                       А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено 18 марта 2017 года.

Судья                                         А.А. Муравьев