Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2018 ~ М-810/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1601/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

29 марта 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Заставной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Заставной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Заставной Н.А. заключен кредитный договор №<...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 466 042 рублей 79 копеек, на срок до "."..г. под <...> годовых, под залог транспортного средства <...>, 2006 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составила 546 626 рублей 31 копейку, из которых: задолженность по основному долгу – 466 042 рубля 79 копеек, задолженность по уплате процентов – 68 415 рублей 75 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 4 606 рублей 56 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 561 рубль 21 копейка. Просит взыскать с Заставной Н.А. задолженность по кредитному договору №<...> от "."..г. в размере 546 626 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 666 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <...> года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>, принадлежащей на праве собственности Заставной Н.А., путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Заставная Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, по известному месту жительства, возражений относительно исковых требований не представила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Заставной Н.А. заключен кредитный договор №<...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 466 042 рублей 79 копеек, на срок до "."..г. под <...> годовых, на приобретение автомобиля с передачей в залог приобретенного транспортного средства.

ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило свои обязательства, перечислив "."..г. денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

"."..г. решением Арбитражного суда г. Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В установленные договором сроки сумма основного долга и процентов ответчиком не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно Условиям предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы невозвращённого и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на "."..г. задолженность ответчика составила 546 626 рублей 31 копейку, из которых: задолженность по основному долгу – 466 042 рубля 79 копеек, задолженность по уплате процентов – 68 415 рублей 75 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 4 606 рублей 56 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 561 рубль 21 копейка.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика Заставной Н.А. в размере 546 626 рублей 31 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <...> от "."..г., между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог истцу приобретенный автомобиль: <...> года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества с публичных торгов необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора, самим судом.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, владельцем автомобиля <...> года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес> является Заставная Н.А.

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога заключенного между истцом и ответчиком является транспортное средство – автомобиль <...>, 2006 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>., в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 14 666 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Заставной Натальи Анатольевны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №<...> от "."..г. в размере 546 626 рублей 31 копейки (в том числе: задолженность по основному долгу – 466 042 рубля 79 копеек, задолженность по уплате процентов – 68 415 рублей 75 копеек, задолженность по уплате неустоек -12 167 рублей 77 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 666 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Заставной Наталье Анатольевне <...> года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2018 года.

Судья