Приговор по делу № 1-43/2018 от 19.04.2018

Дело № 1-43/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года с. Карагай Пермский край.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых: Кожевникова И.И., Филимонова Н.В., Новикова Д.А.,

защитников адвокатов: Шалимова А.Б., Кочетова В.П., Кикало В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    - Кожевникова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200 000 рублей, с рассрочкой исполнения назначенного наказания, наказание не отбыто;

    мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    - Филимонова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

    мера пресечения в отношении которого, избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    - Новикова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, состоящего на учете в ЦЗН, не военнообязанного, не судимого,

    мера пресечения в отношении которого, избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 30, части 2 статьи 191.1, частью 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кожевников И.И., не имея каких-либо документов, дающих право рубки древесины, решил совершить незаконную рубку деревьев, входящих в Лесной фонд Российской Федерации на территории Карагайского района Пермского края, находящихся в управлении Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», с целью использования незаконно заготовленной древесины. Участвовать в незаконной рубке деревьев Кожевников И.И. предложил Филимонову Н.В. и Новикову Д.А, которые, заведомо зная о незаконности совершения рубки, на данное предложение согласились, тем самым, вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Осуществляя преступный умысел, действуя по предварительному сговору, осознавая, что не имеют договора купли-продажи древесины на корню, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ГАЗ-66» под управлением Кожевникова И.И. приехали в лесной массив, расположенный в квартале 89 выдела 6 эксплуатационных лесов Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», где Филимонов Н.В. при помощи бензопилы «Stihl-MS 180», принадлежащей Кожевникову И.И., выборочно, незаконно спиливал деревья хвойных пород, в свою очередь Кожевников И.И. во время спиливания толкал деревья при помощи изготовленной палки, затем отмерял сортимент длиной 6 метров, после чего Новиков Д.А и Филимонов Н.В. раскряжевывали спиленные деревья при помощи бензопил «Stihl-MS 180», «Stihl-MS250». Таким образом, в результате совместных преступных действий Кожевников И.И., Филимонов Н.В. и Новиков Д.А произвели незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного прекращения степени роста, 15 деревьев породы «ель» общим объемом 15,64 кбм на сумму <данные изъяты> и 7 деревьев породы «пихта» общим объемом 4,82 кбм на сумму <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Кожевников И.И., Филимонов Н.В. и Новиков Д.А. причинили Государственному лесному фонду Российской Федерации на территории Пермского края материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

    В ДД.ММ.ГГГГ, не имея документов, дающих право рубки древесины, Кожевников И.И. решил совершить незаконную рубку деревьев, входящих в Лесной фонд Российской Федерации на территории Карагайского района Пермского края, находящихся в управлении Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское
лесничество», с целью использования незаконно заготовленной древесины. Участвовать в незаконной рубке деревьев Кожевников И.И. предложил Филимонову Н.В. и Новикову Д.А., которые, заведомо зная о незаконности совершения рубки, на данное предложение согласились, тем самым, вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору, осознавая, что не имеют договора купли-продажи древесины на корню, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ГАЗ-66» под управлением Кожевникова И.И. приехали к лесному массиву, расположенному в квартале 100 выдела 6 эксплуатационных лесов Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» на территории Карагайского района Пермского края, где, согласно распределения ролей, Кожевников И.И. остался на дороге, чтобы наблюдать за обстановкой и предупредить Филимонова Н.В. и Новикова Д.А., в случае появления опасности, в свою очередь Филимонов Н.В. и Новиков Д.А. зашли в лесной массив, где Филимонов Н.В. при помощи бензопилы «Stihl-MS250», принадлежащей Кожевникову И.И., выборочно, незаконно спиливал деревья хвойных пород, а Новиков Д.А. в свою очередь, во время спиливания толкал деревья при помощи заранее изготовленной палки, затем отмерял сортимент длиной 6 метров, а Филимонов Н.В. раскряжевывал спиленные деревья при помощи бензопилы «Stihl-MS250». Таким образом, в результате своих совместных преступных действий Кожевников И.И., Филимонов Н.В. и Новиков Д.А. произвели незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания до полного прекращения степени роста, 18 деревьев породы «сосна» общим объемом 10, 7 кбм на сумму <данные изъяты> и 2 дерева породы «ель» общим объемом 0,82 кбм на сумму <данные изъяты>. В результате совместных преступных действий Кожевников И.И., Филимонов Н.В. и Новиков Д.А. причинили Государственному лесному фонду РФ на территории Пермского края материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

    В конце ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена), Кожевников И.И., имея умысел на перевозку незаконно заготовленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ древесины хвойных пород, принадлежащей Государственному лесному фонду РФ на территории Пермского края, расположенной в квартале 89 выдела 6 эксплуатационных лесов Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» на территории Карагайского района Пермского края, с целью сбыта, из корыстных побуждений, заведомо осознавая незаконность своих действий, предложил Филимонову Н.В. и Новикову Д,А., перевезти незаконно заготовленную древесину с целью ее последующего сбыта, на что последние согласились, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на перевозку незаконно заготовленной древесины хвойных пород общим объемом 20,46 кбм, а именно: породы «ель» объемом 15,64 кбм и породы «пихта» объемом 4,82 кбм, на общую сумму <данные изъяты> Кожевников И.И., умышленно, введя в заблуждение водителя автомобиля «Камаз-4310», регистрационный №, ФИО5 относительно законности приобретения древесины. После чего, в конце ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Н.В. совместно с Новиковым Д.А., на автомобиле Камаз-4310, регистрационный №, под управлением ФИО5, с целью перевозки незаконно заготовленной древесины, выехали из <адрес> в направлении квартала 89 выдела 6 эксплуатационных лесов Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество». В силу того, что место незаконной рубки древесины было обнаружено сотрудниками полиции, о чем Кожевников И.И. посредством мобильной связи сообщил Филимонову Н.В. и Новикову Д.А, которые в свою очередь указали водителю ФИО5 на необходимость изменения маршрута их движения, и, не доезжая до места преступления, скрылись по другой
дороге, тем самым Кожевников И.И., Филимонов Н.В. и Новиков Д.А. не смогли довести совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Кожевников И.И., имея умысел на перевозку незаконно заготовленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ древесины хвойных пород, принадлежащей Государственному лесному фонду РФ на территории Пермского
края, расположенной в квартале 100 выделе 6 эксплуатационных лесов Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» на территории Карагайского района Пермского края, с целью сбыта, из корыстных побуждений, заведомо осознавая незаконность своих действий, предложил Филимонову Н.В. и Новикову Д.А. перевезти
незаконно заготовленную древесину, с целью ее последующего сбыта, на что последние согласились, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на перевозку незаконно заготовленной древесины хвойных пород общим объемом 15,63 кбм, а именно породы «сосна» объемом 14, 07 кбм и породы «ель», объемом 1,56 кбм, на общую сумму <данные изъяты>, Кожевников И.И. умышленно, ввел в заблуждение ФИО4, владельца транспортного средства «Камаз-4310» регистрационный № с прицепом-роспуском, регистрационный № и водителя данного транспортного средства ФИО3 относительно законности приобретения древесины, в целях ее перевозки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Н.В. совместно с Новиковым Д.А., на автомобиле «Камаз-4310», регистрационный № с прицепом роспуском регистрационный №, под управлением ФИО3 выехали от отворота на д. Кадилово Карагайского района Пермского края в квартал 100 выдела 6 эксплуатационных лесов Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», где совместными действиями загрузили и незаконно перевезли незаконно заготовленную древесину до <адрес>, в целях ее сбыта, в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимыми Кожевниковым И.И., Филимоновым Н.В., Новиковым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимые Кожевников И.И. Филимонов Н.В., Новиков Д.А. вину признали полностью, в совершенных преступлениях раскаиваются, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая согласие представителя потерпевшего ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке, мнение защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия подсудимых Кожевникова И.И., Филимонова Н.В., Новикова Д.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ с причинением ущерба в размере <данные изъяты>); по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ с причинением ущерба в размере <данные изъяты>); по части 3 статьи 30 части 2 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на перевозку в целях сбыта незаконно заготовленной древесины, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному в конце ДД.ММ.ГГГГ); по части 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как перевозка в целях сбыта незаконно заготовленной древесины, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кожевников И.И. ранее судим, назначенное наказание в виде штрафа отбыто частично, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет регулярную помощь престарелой матери, замечаний на его поведение в быту в администрацию сельского поселения не поступало.

Филимонов Н.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием несовершеннолетнего сына жены, имеет доход от временных заработков, состоит на учете у врача психиатра.

Новиков Д.А. не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает совместно с престарелой бабушкой, нуждающейся в постоянной помощи, состоит на учете в ЦЗН Карагайского района, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: у всех подсудимых по совершенным ими преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном; у подсудимого Кожевникова И.И. – явку с повинной по двум преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 45), частичное возмещение причиненного ущерба; у подсудимого Филимонова Н.В. – состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; у подсудимого Новикова Д.А. – явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 36, л.д. 101), состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что с учетом всего вышеизложенного в совокупности, принципов социальной справедливости и гуманизма, а также того, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая имущественное и семейное положение подсудимых, а также принимая во внимание, что подсудимыми совершен ряд умышленных экологических преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, что само по себе представляет повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 260 и частью 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимых постоянного места жительства и возможности получения дохода, их характеристики и отношение к содеянному, желание возместить причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и следует при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив подсудимым возможность доказать свое исправление.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 2 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела, должно быть назначено подсудимым в виде исправительных работ.

При назначении Кожевникову И.И., Филимонову Н.В. и Новикову Д.А. наказания суд находит необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 указанного Закона, в частности, способствовать исправлению подсудимых. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых, возможность получения ими стабильной заработной платы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, совершение ими ряда экологических преступлений, суд считает невозможным сохранение за ними права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, в соответствии со статьей 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Кожевникову И.И., Филимонову Н.В. и Новикову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины по преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не применять.

Назначенное подсудимым за совершенные преступления наказание следует частично сложить по правилам частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с применением положений части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения наказания Кожевникову И.И., Филимонову Н.В. и Новикову Д.А. ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенные преступления, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступных деяний, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимыми виновных деяний, их степени общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу: спилы с пней и комлевых частей деревьев как не представляющие ценности и не востребованные в суде, подлежат уничтожению; две бензопилы марок «Stihl-MS180» и «Stihl-MS250», принадлежащие Кожевникову И.И., как орудия преступления подлежат конфискации в доход государства.

    Представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Гражданский иск ГКУ «Сивинский лесхоз» о возмещении ущерба обоснован статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме; лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Иск подлежит удовлетворению, с учетом установленной суммы ущерба, частичного возмещения причинённого ущерба подсудимым Кожевниковым И.И. и реализации древесины. С подсудимых Кожевникова И.И., Филимонова Н.В. и Новикова Д.А. солидарно подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

    На стадии предварительного расследования по уголовному делу наложен арест на имущество Кожевникова И.И. – автомобиль ВАЗ – 21102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, автомобиль УАЗ -31519, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, роторный снегоуборщик «Целина СМ-566Э» (т.2 л.д.138-140, 150-152).

    В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ – 21102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.2 л.д. 144), в связи с чем, обращение взыскания на указанное транспортное средство неправомерно.

     Суд считает необходимым обратить взыскание на имущество подсудимого Кожевникова И.И. - автомобиль УАЗ -31519, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, роторный снегоуборщик «Целина СМ-566Э» в счет возмещения штрафа и гражданского иска.

    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожевникова И.И. подлежит самостоятельному исполнению.

    Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов по назначению необходимо отнести на счет федерального бюджета, Филимонова Н.В. и Новикова Д.А. от оплаты процессуальных издержек освободить в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 303 – 304, 307 – 309, 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникова И.И., Филимонова Н.В., Новикова Д.А. виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

Кожевникову И.И.:

- по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы, со штрафом 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины сроком на два года,

- по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы, со штрафом 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины сроком на два года,

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

- по части 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69, статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом 350 000 (триста пятьдесят) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины сроком на три года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года

Обязать Кожевникова И.И. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кожевникову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Филимонову Н.В.:

- по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины сроком на два года;

- по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины сроком на два года;

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по части 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде двух лет одного месяца лишения свободы со штрафом 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины сроком на три года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Филимонова Н.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Филимонову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Новикову Д.А.:

- по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины сроком на два года;

- по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины сроком на два года;

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по части 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде двух лет одного месяца лишения свободы со штрафом 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины сроком на три года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Новикова Д.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Новикову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спилы с пней и комлевых частей деревьев - уничтожить; две бензопилы марок «Stihl-MS180» и «Stihl-MS250» принадлежащие Кожевникову И.И. конфисковать в доход государства

Взыскать солидарно с Кожевникова И.И., Филимонова Н.В., Новикова Д.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> с перечислением взысканных денежных средств на счет УФК по Пермскому краю (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края).

Обратить взыскание на арестованное имущество Кожевникова И.И. - автомобиль УАЗ - 31519, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, роторный снегоуборщик «Целина СМ-566Э» в счет возмещения штрафа и гражданского иска.

Отменить арест на автомобиль ВАЗ – 21102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, оставив его по принадлежности у собственника ФИО2.

    В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Филимонова Н.В. и Новикова Д.А. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                Е.А. Малегина