Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2015 ~ М-4520/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-4220/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества),

ответчика – Макушевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерного общества) к Макушевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору на предоставление и использование банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Макушевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору на предоставление и использование банковской карты.

В обоснование иска указало, что 06 июля 2012 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Макушевой И. А. был заключен Кредитный договор № 625/0018-0176872, по условиям которого Истец выдал Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок погашения до 06 июля 2017 года, процентная ставка: 19,5 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно. Требования Банка по кредитному договору № 625/0018-0176872 от 06 июля 2012 года до настоящего времени не погашены и составляют: 609256 руб. 05 коп. 26 июля 2012 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Макушевой И. А. был заключен Договор на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002733. В соответствии с Распиской в получении банковской карты Ответчик получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по кредитной карте составляет 143836 руб. 90 коп. На основании вышеизложенного Банк просил суд взыскать с Макушевой И.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0176872 от 06 июля 2012 года в сумме 609256 руб. 05 коп., из них: 533133 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу; 65576 руб. 53 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 08 апреля 2013 года по 14 марта 2015 года); 10545 руб. 67 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 09 апреля 2013 года по 14 марта 2015 года; взыскать с Макушевой И.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002733 от 26 июля 2012 года в сумме 143836 руб. 90 коп., из них: 121597 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу; 17915 руб. 81 коп. - задолженность по оплате процентов; 4323 руб. 41 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени), а также взыскать с Макушевой И.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10730 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка Шабаева Е.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Макушева И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом все судебные документы и судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Адрес регистрации ответчика Макушевой И.А., согласно представленному ответу на запрос УФМС по РМ: <адрес>, куда и были направлены все документы и судебные повестки. А также судебные документы и повестка были направлены по адресу, указанному истцом: <адрес>, откуда также все судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Макушева И.А. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2012 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Макушевой И. А. был заключен Кредитный договор № 625/0018-0176872, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования, по условиям которого Истец выдал Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок погашения до 06 июля 2017 года, процентная ставка: 19,5 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу Анкету-Заявление на получение Кредита, Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) и График погашения кредита и уплаты процентов, Ответчик в соответствии со статьей 428 ГК Российской Федерации заключил с Истцом кредитный договор.

Согласно пункту 2.6 Правил, Правила и подписанное Заемщиком Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором.

Исходя из пункта 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с Тарифами, размер неустойки составляет 0,60% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик не производил оплату задолженности (последний платеж в оплату задолженности поступил 21 июля 2014 года), Истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Требования Банка по кредитному договору № 625/0018-0176872 от 06 июля 2012 года до настоящего времени не погашены и составляют: 609256 руб. 05 коп., из них: 533133 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу; 65576 руб. 53 коп. - задолженность по оплате процентов (за период с 08 апреля 2013 года по 14 марта 2015 года); 10545 руб. 67 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 09 апреля 2013 года по 14 марта 2015 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 26 июля 2012 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Макушевой И. А. был заключен Договор на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002733, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов и Расписки в получении международной банковской карты.

Согласно пункту 1.10 Правил, Тарифы, Правила и подписанная Клиентом Расписка в получении карты, являются в совокупности договором.

В соответствии с Распиской в получении банковской карты Ответчик получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, Ответчику был открыт банковский счёт с предоставленным кредитом и выдана банковская карта сроком действия по июль 2014 года.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счёта (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами установлено, что овердрафт - это денежные средства (кредит), предоставляемые Банком Клиенту в размере и на срок, которые установлены Договором, в форме одной или нескольких сделок при недостаточности средств на счете для совершения операции под процентную ставку, установленную Банком на день заключения каждой сделки. В соответствии с условиями договора, Ответчик обязался погашать основной долг (при этом кредитный лимит считается использованным в полном объёме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условий ежемесячного минимального платежа, равного 5 процентам от размера задолженности), проценты по ссуде, а также комиссию за выпуск и годовое обслуживание Карты. В соответствии с Договором процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту устанавливалась в размере 19 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту устанавливалась в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафт устанавливалась в размере 0,5 % в день от суммы превышения.

С условиями договора Ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в расписке в получении карты, уведомлении о полной стоимости кредита.

Исходя из пункта 1.26 Правил, платежный период - период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца и заканчивающийся в 18.00 20 числа месяца, следующего за Отчетным месяцем, в течение которого Клиент либо погашает всю задолженность, либо обязан внести установленную сумму минимального платежа. Размер минимальной задолженности, подлежащий погашению в платёжный период - 5 % от размера задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчётного месяца и, подлежащие уплате проценты за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора (Правил), если Клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату её фактического погашения включительно.

Так задолженность по кредитной карте составляет 143836 руб. 90 коп., из них: 121597 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу; 17915 руб. 81 коп. - задолженность по оплате процентов; 4323 руб. 41 коп. - задолженность по оплате неустойки (пени).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитных договоров, Истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договорам. Однако, требования Банка до настоящего времени не погашены.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела, расчетом задолженностей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договоров. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, пени.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Макушевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору на предоставление и использование банковской карты, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10730 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № 263 от 29 сентября 2015 года (л.д.6).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 10730 руб. 93 коп., согласно расчету: 5 200 + (609256 руб. 05 коп. + 143836 руб. 90 коп. – 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерного общества) к Макушевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору на предоставление и использование банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Макушевой И. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0176872 от 06 июля 2012 года в сумме 609256 рублей 05 копеек (шестьсот девять тысяч двести пятьдесят шесть рублей пять копеек), из них: 533133 рубля 85 копеек (пятьсот тридцать три тысячи сто тридцать три рубля восемьдесят пять копеек) задолженность по основному долгу; 65576 рублей 53 копейки (шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей пятьдесят три копейки) задолженность по оплате процентов (за период с 08 апреля 2013 года по 14 марта 2015 года); 10545 рублей 67 копеек (десять тысяч пятьсот сорок пять рублей шестьдесят семь копеек) задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 09 апреля 2013 года по 14 марта 2015 года.

Взыскать с Макушевой И. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002733 от 26 июля 2012 года в сумме 143836 рублей 90 копеек (сто сорок три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей девяносто копеек), из них: 121597 рублей 68 копеек (сто двадцать одна тысяча пятьсот девяносто семь рублей шестьдесят восемь копеек) задолженность по основному долгу; 17915 рублей 81 копейка (семнадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей восемьдесят одна копейка) задолженность по оплате процентов; 4323 рубля 41 копейка (четыре тысячи триста двадцать три рубля сорок одна копейка) задолженность по оплате неустойки (пени).

Взыскать с Макушевой И. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 10730 рублей 93 копейки (десять тысяч семьсот тридцать рублей девяносто три копейки) в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2015 года.