Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 ~ М-45/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-217/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июня 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

истца – Николаева Николая Ивановича,

его представителя – адвоката коллегии адвокатов №1 АП РМ Куликова Владимира Сергеевича, действующего на основании ордера № 1001 от 18.03.2020 года,

ответчика Барсукова Илдара Няимовича,

его представителя Морозова Анатолия Владимировича, действующего на основании доверенности от 07.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Николая Ивановича к Барсукову Илдару Няимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Николаев Н.И. обратился в суд с иском к Барсукову И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что в декабре 2018 года между Николаевым Н.И. и Барсуковым И.Н. был заключен договор на выполнение подрядчиком строительных работ по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: <данные изъяты> а именно: заливка бетонных полов, косметический ремонт стен и потолка, Сторонами были согласованы сроки выполнения работ – до 25.01.2019 года, а также стоимость заработной платы – 123 107 рублей. Был подготовлен проект договора подряда от 05.12.2018 года и локальная смета, являющаяся приложением в договору.

Со стороны ответчика – подрядчика договор и смета остались неподписанными.

По результатам выполнения подрядных работ по Договору истец оформил акты приемо-передаче выполненных работ за отчетный период с 05.12.2018 года по 25.01.2019 года, на сумму 286 439 рублей.

В ходе выполнения вышеуказанных работ заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 10 000 рублей. От оплаты остальной суммы отказался, сославшись на некачественность выполненных работ.

В связи с чем, истцом было проведено экспертное исследование, согласно заключению которого, от 17.01.2019 года, работы выполнены заявляемым требованиям к качеству.

Указывая, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата выполненных работ, на основании статьи 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 113 107 руб.

Заявлением от 19.03.2020 года истец уточнил и дополнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 113 107 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., указав, что отказом ответчика от выплаты суммы неосновательного обогащения, ему причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Николаев Н.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Николаева Н.И. – адвокат Куликов В.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что факт заключения договора подряда с ответчиком на выполнение работ по ремонту помещения расположенного по адресу: <адрес>, и факт выполнения данного ремонта, ответчиком не оспаривается. Также не оспаривается стороной ответчика, что данное помещение, собственником которого является Барсуков Илдар Няимович, сдается последним в аренду своему брату – Барсукову Иреку Няимовичу, которым в счет аванса за произведенные работы было выплачено истцу 10 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Барсукова Илдара Няимовича в пользу Николаева Николая Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 113 107 рублей.

В судебное заседание ответчик Барсуков И.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Барсукова И.Н. – Морозов А.В., исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик- Барсуков Илдар Няимович действительно является собственником нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Данное помещение ответчиком сдается в аренду своему брату – Барсукову Иреку Няимовичу, которое используется им по своему назначению в качестве авторемонтной мастерской. Никаких договоров подряда ответчик с истцом не заключал, аванса не выплачивал. Действительно в спорном нежилом помещении произведен ремонт. Со слов брата ответчику известно, что брат устно договаривался насчет ремонта с Николаевым Н.И., обговорив стоимость и объем работ, брат же с ним и должен был расплатиться за произведенную работу.

Не оспаривая факт производства истцом ремонтных работ в нежилом помещении, принадлежащим Барсукову Илдару Няимовичу, считает, что истцом иск предьявлен к ненадлежащему ответчику, реальный объем выполненных работ и их стоимость истцом не доказана, а также не доказан факт причинения ему нравственных страданий, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2018 года между Барсуковым И.Н. – заказчиком и Николаевым Н.И. - подрядчиком, заключен договор на выполнение работ (предоставление услуг) по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Дефектной ведомостью объемов работ и Локальной сметой на ремонт помещения, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту вышеуказанного нежилого помещения в следующие сроки: окончание работ – до 25.01.2019 года.

Согласно пункту 3.1. договора от 05.12.2018 года, стоимость работ по настоящему договору определяется сметой (приложение 1). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 производит оплату работ Подрядчику в размере 100% стоимости работ, указанной в п.3.1. настоящего Договора ( п.3.2).

Согласно п. 4.1., 4.2. подрядчик сдает выполненную работу непосредственно Заказчику. Приемка выполненных работ производится по акту сдачи-приемки по фактическим выполненным работам, в 3-х дневный срок, с момента уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности работ к приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков. В этом случае составляется двухсторонний акт (протокол) с перечнем недостатков работ и сроком их устранения.

Данный Договор подписан только подрядчиком – Николаевым Н.И.

Согласно Акта о приемке выполненных работ от 25.01.2019 года, также подписанный только стороной истца, сметная заработная плата на выполнение работ по вышеуказанному Договору от 05.12.2018 года, составляет 123 107 рублей.

Основывая свои исковые требования, истец Николаев Н.И. указывает, что ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме свои обязательства по заключенному между ними договору подряда от 05.12.2018 года по оплате выполненных работ по ремонту помещения. По условиям договора ответчик выплатил ему только денежные средства в качестве аванса в сумме 10 000 рублей, следовательно, задолженность ответчика составляет 113 107 руб.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что письменный договор от 05.12.2018 года с истцом, на выполнение работ по ремонту помещения по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Александровское шоссе, д. 14 Барсуков Илдар Няимович не заключал и не подписывал. Данная договоренность была достигнута между истцом и братом ответчика – Иреком Барсуковым, арендующим данное помещение у Барсукова Илдара Няимовича. Действительно, по устной договоренности с Барсуковым Иреком Н. истец производил ремонтные работы, с участием других лиц, в спорном нежилом помещении. Однако, оплату за проделанную работу истец должен был получить от Барсукова Ирека Няимовича.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании следует, что в ноябре 2018 года они с Николаевым Н.И. уже делали ремонт помещения по просьбе <данные изъяты>. В начале декабря 2018 года гр. 15 вновь обратился к ним по поводу ремонта производственного помещения, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, а именно: заливка бетонных полов, косметический ремонт стен и потолка. Вначале договоренность была достигнута на оплату работ в сумме около 70 000 рублей, но, в связи с тем, что площадь и объемы работ были увеличены, была достигнута об оплате работе в размере около 120 000 рублей. При этом гр. 16 передал Николаеву Н.И. аванс в сумме 10 000 рублей. Как он понял из разговора Николаева Н.И. и гр. 17, данное помещение принадлежит его брату – Барсукову Илдару, он выступал от его имени и заказчиком выступал Барсуков Илдар, а он является арендатором данного помещения, поэтому и вел переговоры, и выплатил аванс. По поводу оплаты строительных работ и их объему с Николаевым Н.И. договаривался гр. 18 Работы по ремонту помещения были произведены в срок, но заказчик не оплатил их работу.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 27.07.2010 года, следует, что Барсуков Илдар Няимович, является собственником здания ремонтной мастерской, общей площадью 1651,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно Договора аренды нежилого помещения от 01.06.2018 года, акта приемо-передачи к нему от 01.06.2018 года, Индивидуальный предприниматель Барсуков Илдар Няимович _ арендодатель, и индивидуальный предприниматель гр. 19 – арендатор, по настоящему Договору Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 1651,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. (п. 1 пп.1.3.) Сумма арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц, без НДС (п.3 пп.3.2.). Срок действия настоящего договора с 01.06.2018 года по 30.04.2019 года (п.1 пп.1.5.)

Согласно Договора аренды нежилого помещения от 01.04.2020 года, акта приемо-передачи к нему от 01.04.2020 года, Индивидуальный предприниматель Барсуков Илдар Няимович - арендодатель, и индивидуальный предприниматель гр. 20 – арендатор, по настоящему Договору Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 1651,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (п.1 пп.1.3.) Сумма арендной платы составляет 10 000 руб в месяц, без НДС (п.3 пп.3.2.). Срок действия настоящего договора с 01.04.2020 года по 28.02.2021 года (п. 1 пп.1.5.)

Как следует из Акта экспертного исследования от 17.01.2019 года № № Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, промышленные полы – бетонные полы с топпингом на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты> имеют следующие характеристики: - марка по прочности составляет М500, класс по прочности составляет В40. При проведении осмотра и обмера объекта исследования 15.01.2019 года присутствовали: представитель подрядчика – Николаев Н.И., представитель заказчика – Барсуков Э.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Барсуковым И.Н., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных, в своей совокупности и взаимосвязи, доказательств в подтверждение доводов о том, что договор от 05.12.2018 года с истцом Николаевым Н.И. на проведение ремонтных работ он не заключал.

Вместе с тем, представитель ответчика не оспаривает факт того, что данный договор был заключен с братом ответчика – Барсуковым И.Н., в период с декабря 2018 года до 25.01.2019 года, по заказу гр. 21, истец производил работы по ремонту нежилого помещения по адресу: г.<адрес> – собственником которого является ответчик по делу – Барсуков Илдар Няимович.

Данное обстоятельство подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2019 года, согласно которому, опрошенный 19.02.2019 года, гр. 22 пояснил, что в его пользовании располагаются ремонтные мастерские по адресу: г.<адрес>

05.12.2018 года он встретился и устно договорился с Николаевым Н.И. о производстве ремонтных работ в данной мастерской и о выплате суммы за проделанную работу. Какого-либо письменного договора между ними не составлялось, договоренность носила устный характер. После выполнения работ по заливке полов, он рассчитался с Николаевым Н.И. и они договорились выполнить работы по косметическому ремонту стен и потолка, которые он также оплатил. Стоимость оплаченных работ Николаева Н.И. не устроила и он пояснил, что данные работы стоят 121 359 руб., на что он ответил отказом, так как между ними была достигнута договоренность на 70 000 рублей.

Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами также не оспаривались.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о доказанности факта заключения договора подряда на выполнение работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> а также то, что истцом получен денежный аванс в размере 10 000 рублей, являющийся основанием для производства начала работ.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт заключения между Николаевым Н.И. и Барсуковым Иреком Няимовичем договора от 05.12.2018 года на выполнение работ по ремонту и отделке нежилого помещения по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд признает заключенным договор на выполнение работ по ремонту и отделке нежилого помещения по адресу: <адрес> от 05.12.2018 года между Николаевым Н.И. и Барсуковым гр. 23

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя содержание заключенного договора, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской федерации).

Правоотношения по заключенному сторонами договору на выполнение подрядных работ регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что истец выполнил условия договора подряда, выполнив работы, обусловленные договором в срок до 25.01.2019 года, сметная заработная плата по которому составила 123 107 руб., а также получил аванс по договору в сумме 10 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик не отказался от исполнения договора и приемки работ. Претензий по договору не имел и не предъявлял, акта об обнаружении недостатков, с предложением и указанием срока их исправления, не составлялось, и использует помещение по своему назначению по настоящее время. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании также не оспариваются.

Довод стороны ответчика о том, что о выполнении ремонтных работ с истцом договаривался не ответчик по делу, а арендатор – гр. 24 – брат ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку как установлено судом, собственником вышеуказанного нежилого помещения, является Барсуков Илдар Няимович, ремонт принадлежащего ему нежилого помещения истцом произведен, оплата за произведенный ремонт истцу Николаеву Н.И. произведена не была, доказательств иного, суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, следовательно сумма неосновательного обогащения в размере 113 107 рублей, подлежит взысканию с ответчика Барсукова Илдара Няимовича в пользу истца.

Несостоятельным суд признает и доводы представителя ответчика о том, что ремонт помещения произведен не в том объеме и стоимость произведенного ремонта не соответствует заявленной, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, в подтверждение указанных доводов, суду ответчиком не представлено, ходатайств о проведении экспертизы по делу стороной ответчика не заявлялось.

27.11.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию по поводу неисполнения договора с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 113 107 руб., которая последним 04.12.2019 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что во исполнение условий договора, ответчик не выплатил истцу оплату за работу, которая им была выполнена, то требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно проектной документации ООО «Программ-С» от 05.12.2018 года, локальной сметы от 05.12.2018 года, сметная заработная плата по выполнению работ по ремонту помещения по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, 14, составила 123 107 рублей.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, в опровержение указанных доводов, суду ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд принимает в качестве объективного доказательства заявленных истцом требований вышеуказанные акт экспертного исследования от 17.01.2019 года, проектную документацию ООО «Программ-С» от 05.12.2018 года, локальную смету от 05.12.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Николаева Н.И. о взыскании в его пользу с Барсукова И.Н. неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 113 107 рублей (123 107 рублей – 10 000 рублей).

В части заявленных требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в случае невыполнения условий договора подряда, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В судебном заседании доказательств, причинения истцу физических и нравственных страданий, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлено

Сам факт невыплаты ответчиком стоимости работ по договору подряда, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как данными действиями нарушены имущественные права истца.

Поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения условий договора подряда, и отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца в результате совершения ответчиком указанных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины размере 3 462 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования Николаева Николая Ивановича к Барсукову Илдару Няимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Барсукова Илдара Няимовича в пользу Николаева Николая Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 113 107 (сто тринадцать тысяч сто семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) руб., а всего - 116 569 (сто шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>