Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2011 (2-4249/2010;) ~ М-4170/2010 от 20.12.2010

Дело № 2-615/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Лыновой Л.А.,

с участием истцов Ларина А.П., Лариной Т.С., представителя ответчика Татаринова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ларина А. П., Лариной Т. С. к ОАО (Наименование1) о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, взыскании компенсации за передачу квартиры ненадлежащего качества и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларин А.П., Ларина Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании неустойки в сумме 30747 рублей за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей и взыскании 45140 рублей в качестве компенсации за передачу квартиры ненадлежащего качества.

В обоснование своих требований истцы указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и ООО (Наименование2) был заключен договор (№) «О долевом участии в строительстве 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) и истцы Ларин А.П., Ларина Т.С. заключили договор (№) «О передаче прав на долевое участие в строительстве», в соответствии с которым приобрели право требования по ? доли каждый к ОАО (Наименование1) на получение в собственность квартиры (№) общей площадью 45,14 кв.м. на 3 этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Лариным А.П., Лариной Т.С. было заключено дополнительное соглашение (№) к договору «О долевом участии в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)», в соответствии с которым стороны договорились, что планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию – четвертый квартал (ДД.ММ.ГГГГ) г. В случае переноса срока ввода указанного дома в эксплуатацию ответчик выплачивает истцам пеню в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки. Фактически дом ввелся в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) был подписан акт приема-передачи квартир между ОАО (Наименование1) и истцами. Данный акт был подписан с протоколом разногласий, с отметкой, в чем заключаются разногласия. На момент передачи квартиры претензии истцов были проигнорированы ответчиком. В добровольном порядке ответчик не выплатил истцам компенсацию за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию, которая составила 30747 рублей за 717 дней просрочки. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просят компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Кроме того, переданная истца квартира не имеет чистовой отделки, тогда как ни в договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ни в договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не содержится условия о том, что квартира передается без чистовой отделки. Следовательно, ответчик обязан был передать квартиру в надлежащем виде, в соответствии с проектной документацией, т.е. с чистовой отделкой. В связи с этим истцы просят компенсировать им разницу стоимости приобретаемой квартиры с отделкой и без отделки, из расчета, что среднерыночная стоимость отделки составляет 1000 рублей за 1 кв.м. просят возместить 45140 рублей.

В последующем истцы свои требования уточнили, просили взыскать с ОАО (Наименование1) неустойку в размере по 15 373 рубля 50 копеек в пользу каждого из истцов за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию, компенсацию морального вреда в сумме по 15000 рублей в пользу каждого из истцов и компенсацию за передачу квартиры ненадлежащего качества в размере по 22570 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истицы свои требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Татаринов А.М., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 156-160).

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) именуемое в дальнейшем «Предприятие» и ООО (Наименование2) именуемое в дальнейшем «Дольщик» был заключен договор (№) «О долевом участии в строительстве», согласно которому Предприятие привлекает Дольщика с приобретением им прав и обязанностей инвестора по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (далее «Объект») путем передачи материальных ценностей (железобетонных изделий). Дольщику переходят права на долю в Объекте, соответствующую жилым помещениям с перечнем квартир (приложение (№)) общей площадью 475,84 кв.м. на сумму 3157960 рублей 00 коп. Стоимость 1 кв.м. составляет 6500 рублей 00 коп. Плановый срок сдачи Объекта – IV квартал 2004 г. (л.д. 9-11). В приложении (№) к данному договору в числе прочих указана и <адрес> (45,14 кв.м.) (1 ком.) на 3 этаже в Б/секции (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование2) именуемый в дальнейшем «Правообладатель» и Лариным А.П. ? доли, Лариной Т.С. ? доли, именуемыми в дальнейшим «Дольщики» был заключен договор (№) «О передаче прав на долевое участие в строительстве жилья», по которому истицам были переданы права долевого участия в строительстве квартиры, принадлежащие ООО (Наименование2) на основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12). Согласно данного договора Правообладатель принимает участие в долевом строительстве жилья и ему принадлежит право требования к ОАО (Наименование1) на получение в собственность однокомнатной квартиры (№) общей площадью 45,14 кв.м. на 3 этаже в жилом доме по адресу : <адрес> (Б/секция (№)).

Свои обязательства истцы выполнили, деньги за квартиру уплатили (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и распиской (л.д.18-20).

(ДД.ММ.ГГГГ) было заключено дополнительное соглашение (№) к договору о долевом участии в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому стороны договорились, что планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию по адресу: <адрес> определен – четвертый квартал (ДД.ММ.ГГГГ) года. В случае переноса срока ввода (четвертый квартал (ДД.ММ.ГГГГ) г.) указанного жилого дома в эксплуатацию Правообладатель выплачивает Дольщику пеню в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки (л.д.16-17).

Вместе с тем ответчик к указанному в дополнительном соглашении сроку дом в эксплуатацию не сдал, в связи с чем квартира истцам по акту приема-передачи не могла быть передана.

Представитель ответчика в своих возражениях и письменном отзыве на иск (л.д. 156-160) указала, что квартира фактически была передана истцам, согласно, передаточного акта, (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.118) и акта приема-передачи квартир от (ДД.ММ.ГГГГ), длительный срок строительства был вызван обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем требования истцов являются необоснованными.

Однако доводы возражений ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно, вышеуказанных актов Дольщикам была передана квартира для проведения отделочных работ в доме, не введенном в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома со встроенными административными помещениями (I очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес> выдано ОАО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.66-68).

Согласно условий договора о долевом участии в строительстве ОАО (Наименование1) должны передать Дольщику долю в течение трех месяцев после приемки Объекта государственной приемочной комиссией (п. 2.1.2 договора). Дольщик обязан принять долю Объекта по акту приема-передачи в срок не более 15 дней с момента уведомления Дольщика о приемке Объекта (п. 2.2.4 договора).

Законченная строительством квартира по акту приема-передачи была передана истцам (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15), право собственности зарегистрировано истицами Лариными (ДД.ММ.ГГГГ) на основании Договора о долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Договора о передаче прав на долевое участие в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (ДД.ММ.ГГГГ), Акта приема-передачи квартир от (ДД.ММ.ГГГГ), Дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору о долевом участии в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-14).

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение сроков исполнения обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья, просрочка исполнения по договору составила 716 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из содержания и смысла договора, заключенного сторонами, договор о долевом участии в строительстве жилья содержит в себе все элементы договора подряда.

Квалификация договора, оформляющего отношения сторон, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании ГК РФ и не исключают применения к отношениям по данному договору Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку целью заключения договора для истцов являлось строительство квартиры в многоквартирном доме исключительно для удовлетворения личных и семейных нужд в жилье, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли, к отношениям, возникшим между сторонами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В установленный срок – четвертый квартал (ДД.ММ.ГГГГ) г. ответчик не выполнил обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного в дополнительном соглашении в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Истцы заявили требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора на срок 717 дней с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 747 рублей. При этом в расчете истцов допущены ошибки. Также суд не может согласиться с периодом взыскания по (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, за нарушение обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка за 716 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) в размере по 15352 рубля 11 копеек в пользу каждого из истцов (428830х0,01%х716/2).

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в обоснование доводов о невозможности окончания строительства в определенные договором сроки, представлены доказательства, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о наличии действий непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, согласно Постановлению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), был предоставлен (Госорган2) <адрес> в аренду (Госорган1) по <адрес> для строительства жилого дома.

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Госорган2) <адрес> и (Госорган1) по <адрес> был заключен договор аренды земельного участка (№)/мз.

Заказчик (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) заключил контракт (№) с застройщиком ООО (Наименование3) на строительство жилого дома по указанному адресу.

(ДД.ММ.ГГГГ) застройщик ООО (Наименование3) заключил договор подряда (№) с подрядчиком ОАО (Наименование1) на строительство данного дома и на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) права и обязанности арендатора по договору аренды от (ДД.ММ.ГГГГ) приняло на себя ООО (Наименование3)

(ДД.ММ.ГГГГ) подрядчик ОАО (Наименование1) заключил договор субподряда (№) с подрядчиком - хозрасчетным производственно-строительным подразделением <адрес> организации Общероссийской общественной организации (Наименование5) на строительство этого дома.

В связи с ликвидацией с (ДД.ММ.ГГГГ) Федеральной службы налоговой полиции функции (Госорган1) по <адрес> как арендатора земельного участка и заказчика строительства жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) по договору были переданы ООО (Наименование3)

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3) передало все свои функции как арендатора земельного участка и заказчика-застройщика ОАО (Наименование1), которое стало одновременно заказчиком, застройщиком и подрядчиком по строительству жилого дома по адресу: <адрес> а.

В ходе работ по устройству буронабивных свай для фундамента дома (ДД.ММ.ГГГГ) в результате внезапного выброса сероводорода погиб рабочий (ФИО1) По результатам проверки государственная инспекция труда в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) вынесла предписание №(№) о приостановлении работ по устройству фундамента до выяснения причин выделения токсических газов и принятия решения поустранению выявленных причин.

В соответствии с полученными предписаниями (ДД.ММ.ГГГГ) строительство блок-секции (№) жилого дома по вышеуказанному адресу было приостановлено о чем составлен соответствующий акт. Строительство блок-секции было приостановлено вплоть до (ДД.ММ.ГГГГ), когда постановлением главы городского округа <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было разрешено ОАО (Наименование1) завершить проектирование и строительство жилого дома.

(ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) было выдано разрешение на возведение нулевого цикла жилого дома по <адрес>, а затем и разрешение на строительство второй очереди жилого дома, которое было закончено (ДД.ММ.ГГГГ)

Суд признает в качестве обстоятельства непреодолимой силы, повлекшего задержку строительства, внезапное выделение сероводорода на строительной площадке, повлекшее смерть рабочего, так как данное обстоятельство в проектной документации отражено не было. Также такими обстоятельствами могут являться действия контролирующих органов по приостановлению строительства.

В тоже время, вышеуказанные обстоятельства были устранены и отсутствовали на момент заключения дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между истицами и ответчиком, которым срок окончания строительства был определен – четвертый квартал (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Таким образом, нарушение сроков исполнения обязательства, установленных дополнительным соглашением, допущено, по мнению суда, в результате виновных действий ответчика, не связанных в этот период с действиями непреодолимой силы.

Показания свидетеля (ФИО2) о том, что квартира истцам была передана (ДД.ММ.ГГГГ) по акту приема-передачи не имеют существенного значения по делу, поскольку судом установлено, что законченная строительством квартира по акту приема-передачи была передана истцам (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, чем причинил истицам нравственные страдания. Истицы в оговоренные договором сроки не смогли заселиться и проживать в квартире, были вынуждены переживать по поводу финансовых расходов.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцам физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих возражений относительно требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства и компенсации морального вреда, а доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными.

Требование о взыскании компенсации в размере 45 140 рублей за передачу квартиры ненадлежащего качества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Заявляя указанное требование, истцы ссылались на то, что ответчик обязан был передать квартиру с чистовой отделкой в соответствии с проектной документацией. В судебном заседании истец Ларин А.П. пояснил, что в его квартире отсутствует 4 межкомнатные двери, нет линолеума, нет кафеля в санузле, не окрашены стены, не окрашен потолок, отсутствуют ванна, 2 рукомойника, унитаз.

В подтверждение своих требований истцы представили справку от (ДД.ММ.ГГГГ), составленную инженером технического надзора ООО (Наименование4) <адрес>. Согласно указанной справке на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире истцов нет на полах линолеума, нет обоев на стенах, нет дверей, т.е. выполнена только черновая отделка.

Между тем доводы истцов о ненадлежащем качестве переданной им квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются обозревавшимися в судебном заседании разделами проекта дома относительно требований к внутренней отделке квартир, а также дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключением по технической оценке проектной документации и качества строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, после заключения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О передаче прав на долевое участие в строительстве жилья» к Ларину А.П., Лариной Т.С. перешло право требования к ОАО (Наименование1) в том объеме и нм тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О долевом участии в строительстве 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (являющегося неотъемлемой частью к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), заключенного между ОАО (Наименование1) с одной стороны и ООО (Наименование2), с другой стороны, пункт 1.1 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) был дополнен следующим абзацем. В квартирах согласно Приложения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о долевом участии в строительстве выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией следующие виды работ: внутренняя разводка водопровода; внутренняя разводка канализации; внутренняя разводка отопления с полным монтажом отопительных приборов; внутренняя электротехническая разводка с монтажом в каждом помещении электрического патрона, электрической розетки, электрического выключателя; установка остекленных оконных блоков; устройство и штукатурка капитальных стен и перегородок; затирка потолков и цементная стяжка полов. В квартире в соответствии с проектно-сметной документацией не устанавливаются и не передаются Дольщику (ООО «Терем») мойки, смесители, унитаз, ванна, светильники, внутренние дверные блоки, керамическая плитка, линолеум, обои, плинтусы, газовая плита.

Согласно заключению по технической оценке проектной документации и качества строительства, согласованного с руководителем инспекции государственного архитектурно-строительного надзора <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в разделе 1.8 «Наружная и внутренняя отделка» предусмотрено следующее. Полы – лифтовых холлов, лестничных клеток, этажных площадок, входных площадок – плитка керамическая по ГОСТ 6787-90; жилые комнаты, прихожие, коридоры, кладовые, помещения кухонь – цементно-песчаный раствор М200 толщиной 20 мм; санузлы, лоджии цементно-песчаный раствор М200 толщиной 20 мм на гидроизоляционном материале. Внутренняя отделка – потолок: квартиры – расшивка швов плит перекрытия сложным раствором; стены: в жилых комнатах, прихожих, коридорах, кладовых, помещениях кухонь, рабочих комнатах – штукатурка сложным раствором.

Таким образом, проектной-сметной документацией не предусмотрено выполнение ответчиком работ по установке межкомнатных дверей, покрытие пола линолеумом, окрашивание стен и потолка, оклейка стен обоями, укладка кафеля в ванной комнате, установка ванной, унитаза, 2 рукомойников.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в размере 45140 рублей за передачу квартиры ненадлежащего качества не имеется.

Кроме того, суд находит бездоказательным представленный истцами расчет компенсации за передачу квартиры ненадлежащего качества.

Так, заявляя требования о компенсации разницы в стоимости приобретаемой квартиры с отделкой и без отделки истцы поясняли, что среднерыночная стоимость отделки 1000 рублей за 1 кв.м., а общая площадь их квартиры с учетом обмеров БТИ составляет 45,14 кв.м., следовательно, взысканию, по - мнению истцов, подлежит сумма в размере 45140 рублей (по 22570 руб. в пользу каждого), из расчета 45,14 кв.м. х 1000 руб.= 45140 руб.

Суд находит несостоятельным суждение истцов о том, что среднерыночная стоимость отделки квартиры за 1 кв.м. - 1000 рублей, является общеизвестным фактом.

Представленный истцами локальный сметный расчет на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. от (ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждает законность и обоснованность требования о взыскании компенсации в размере 45140 рублей (по 22570 руб. в пользу каждого), поскольку указанный в локальном сметном расчете перечень работ не предусмотрен проектно-сметной документацией на дом.

Остальные доводы Ларина А.П. и Лариной Т.С. в обоснование требования о взыскании компенсации за передачу квартиры ненадлежащего качества суд находит необоснованными, в связи с чем не принимает их во внимание.

Оценив, представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства в размере по 15353,11 рублей в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого из истцов подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 45140 рублей (по 22570 руб. в пользу каждого) за передачу квартиры ненадлежащего качества надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО (Наименование1) подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета в размере 25352 руб. 11 коп. (15352,11х2+10000х2/2).

При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Истцами заявлены требования как имущественного характера – взыскании неустойки, так неимущественного – компенсация морального вреда. На основании п. 1 ч. 1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Имущественные требования Ларина А.П, и Лариной Т.С. удовлетворены на сумму 50 704 рубля 22 копейки (15352,11х2+10000х2), следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию, составит: 1921 рубль 12 копеек (800+30704,22х3%)+200 ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Ларина А. П. и Лариной Т. С. неустойку за нарушение сроков строительства в размере по 15 353 рублей 11 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого, а всего в пользу каждого по 25352 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) в доход бюджета штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке в размере 25352 рубля 11 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 921 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь