Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2021 (2-2930/2020;) ~ М-2752/2020 от 01.09.2020

25RS0004-01-2020-004888-85

Дело № 2-249/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Л. В. к Кустиной Л. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Крюкова Л.В. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>. Кустиной Л.В. принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>. В связи с часто возникающими конфликтами между сторонами (залитие, пожар и прочее), она решила проверить правильность установки забора и хозяйственных построек со стороны Кустиной Л.В. В соответствии с заключением кадастрового инженера, забор, принадлежащий Кустиной Л.В., на большом протяжении находится на территории ее земельного участка, с общей площадью наложения 3 кв.м. Баня и душ расположены на расстоянии от 0,1 метра до 0,94 метра от забора смежной территории (ее земельного участка); ящик для угля (угольник) на 0,2 метра расположен на ее земельном участке; жилой дом расположен на расстоянии от 1,5 метра до 2,5 метра от забора, которые, в свою очередь, являются самовольными постройками, не зарегистрированными надлежащим образом. Расстояние до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно составлять не менее: от дома – 3 метра, от других построек (бани, гаража и других) - 1 метр. Просит обязать Кустину Л.В. освободить ее (Крюковой Л.В.) земельный участок путем переноса своего забора согласно координатам, указанным в приложении № 3 заключения кадастрового инженера № 85 от 05.06.2020; обязать Кустину Л.В. передвинуть хозяйственную постройку – угольник на расстояние не менее 1,2 метра от существующего расположения, дом с крыльцом на расстояние не менее 1,5 метра от существующего места расположения, баню с душем на расстояние не менее 1,3 метра от существующего расположения.

В судебном заседании Крюкова Л.В. и ее представитель Хаблак В.В. на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, что спора относительно координат границ двух участков между Крюковой Л.В. и Кустиной Л.В. нет. Спор возник в связи с фактическим размещением забора Кустиной Л.В. не на своей территории, фактически забор Кустиной Л.В. стоит на территории Крюковой Л.В.

Кустина Л.В. и ее представитель Афанасьева Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Кустина Л.В. пояснила, что ее дом построен в 1953 году, все постройки находятся на своих местах, начиная с 1953 года. В 2017 году она выполнила межевание своего участка, Крюкова Л.В. на тот момент еще не поставила свой участок на кадастровый учет и не оформила свой участок в собственность, участок Крюковой Л.В. был заброшен на протяжении 10 лет. Крюкова Л.В., при постановке своего земельного участка на кадастровый учет, не согласовала с ней границы своего участка. Угольник строился вместе с жилым домом в 1950 году, тогда при строительстве применялись другие правила. В соответствии с изготовленным ею межевым планом от 2017 года, наложения ее забора на участок Крюковой Л.В. нет, так как на тот момент участок истца не был поставлен на кадастровый учет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Крюковой Л.В. с 26.10.2018 на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым <номер>. Как следует из выписки из ЕГРН на данный земельный участок, он имеет площадь 653+/-11 кв.м., поставлен на кадастровый учет <дата>.

Кустина Л.В., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 920 кв.м. Право собственности Кустиной Л.В. зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым <номер> и кадастрового паспорта земельного участка от <дата>, сведения о земельном участке с кадастровым <номер> внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>.

<дата> Кустиной Л.В., в целях уточнения местоположения границ земельного участка, произведено межевание земельного участка с кадастровым <номер>, оформлен межевой план.

Межевание земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Крюковой Л.В., согласно представленного истцом межевому плану, произведено <дата>.

Земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> являются смежными.

Между сторонами имеются разногласия по вопросам землепользования.

14.05.2020 Крюкова Л.В. обратилась в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением, в котором просила принять меры к Кустиной Л.В., которая выкинула колышек, обозначающий границы ее земельного участка, определенные геодезистом 13.05.2020.

В ходе проверки, проведенной в отношении Кустиной Л.В. Управлением Росреестра по Приморскому краю 25.12.2020, органом государственного земельного надзора было установлено, что земельный участок Кустиной Л.В. огорожен забором. На части земельного участка с кадастровым <номер> расположен жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 55,3 кв.м., принадлежащий Кустиной Л.В. Дополнительно на земельном участке с кадастровым <номер> размещены хозяйственные постройки Кустиной Л.В.

В ходе определения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым <номер>, проведенного уполномоченным сотрудником Управления Росреестра по Приморскому краю с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, лазерного дальномера, программного комплекса ГИС Панорама, было установлено, что граница земельного участка Кустиной Л.В. соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Признаков нарушения земельного законодательства Кустиной Л.В. выявлено не было.

В обоснование своих доводов, Крюкова Л.В. представила суду заключение кадастрового инженера Малышева М.В. от 05.06.2020 № 85, выполненное по ее обращению.

Из данного заключения следует, что кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность, замерены границы земельных участков с кадастровым <номер> и <номер>. Кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет 653 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым <номер> – 920 кв.м., наложения границ участка с кадастровым <номер> и земельного участка с кадастровым <номер> выявлено не было.

Далее, кадастровым инженером сделан вывод о том, что хозяйственная постройка (угольник) частично накладывается на земельный участок с кадастровым <номер> на 17 сантиметров в ширину и 52 сантиметра в длину. Кадастровый инженер указывает, что вспомогательные здания и хозяйственные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается. Хозяйственные постройки и баня размещены в недопустимом для строительства месте. За счет того, что баня размещена на смежной границе участков и участок с кадастровым <номер> находится выше участка с кадастровым <номер>, в связи с этим все стоки от бани топят участок с кадастровым <номер>.

Также кадастровый инженер Малышев М.В. указал, что по результатам геодезической съемки в границах земельного участка с кадастровым <номер> расположен забор. Забор установлен на расстоянии 0,08 – 0,17 метра от границ участка с кадастровым <номер>; протяженность забора составляет 19,4 метра, площадь наложения забора на земельный участок составляет 3 кв.м.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Собственник земельного участка, как следует из содержания ст. 301 ГК РФ, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, принятого постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска Крюковой Л.В.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера Малышева М.В. суд не может принять как достаточное и неоспоримое доказательство доводов истца, поскольку осмотр земельного участка Кустиной Л.В. с кадастровым <номер> и принадлежащих ей хозяйственных построек кадастровым инженером не производился.

Выводы кадастрового инженера неконкретизированы, не указано, о каких хозяйственных постройках, размещенных в недопустимом для строительства месте, идет речь в заключении. Кадастровым инженером в заключении не указана принадлежность заборного ограждения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым <номер>, протяженностью 19,4 метра, а именно: чей участок огораживает это заборное ограждение – Кустиной Л.В. или Крюковой Л.В. Не указано, на чей земельный участок произошло наложение забора; не представлен расчет площади наложения.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения места расположения забора Кустиной Л.В., стороны в судебном заседании не заявляли.

В более позднем обследовании земельного участка Кустиной Л.В., выполненном 25.12.2020 органом государственного земельного надзора – Управлением Росреестра в Приморском крае, признаков нарушения земельного законодательства со стороны Кустиной Л.В. выявлено не было. Граница земельного участка Кустиной Л.В. соответствует сведениям из ЕГРН, хозяйственные постройки размещены на территории ее земельного участка.

В связи с этим, доводы истца о том, что заборное ограждение и угольник Кустиной Л.В. находится на ее (Крюковой Л.В.) земельном участке, достоверно не подтверждены.

В том случае, если указанное Крюковой Л.В. наложение заборного ограждения в пределах 0,08 – 0,17 метра действительно имеет место быть, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с таблицей № 1 «Нормативная точность межевания объектов землеустройства», приведенной в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, средняя квадратическая ошибка (Mt) положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы, составляет не более: 0,10 метров - для земель поселений, 0,20 метров – для земель поселений (поселки, сельские населенные пункты); земель, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного и индивидуального жилищного строительства.

При этом, согласно примечанию к данной таблице, предельная ошибка положения межевого знака равна удвоенному значению Mt.

Таким образом, в случае, если указанное истцом наложение имеется, заборное ограждение установлено в пределах допустимой погрешности и не нарушает права истца.

Что касается доводов Крюковой Л.В. о том, что хозяйственные постройки и жилой дом Кустиной Л.В. находятся на недопустимом расстоянии от заборного ограждения, они также не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Суду представлены выписка из ЕГРН на жилой дом ответчика с указанием даты окончания строительства, а также план земельного участка ответчика по состоянию на 1977 год, в котором отражены жилой дом и имеющиеся на земельном участке Кустиной Л.В. хозяйственные постройки.

Поскольку на момент возведения жилого дома и хозяйственных построек Свод Правил 30-102-99, устанавливающий расстояние до границы соседнего приквартирного участка, не был принят, Кустина Л.В. и ее правопредшественники не могли нарушить данные требования. В связи с изложенным, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности передвинуть хозяйственные постройки и жилой дом.

По изложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Крюковой Л. В. к Кустиной Л. В. о возложении обязанности освободить частично самовольно занятый земельный участок с кадастровым <номер> путем переноса своего забора, возложении обязанности передвинуть хозяйственные постройки и дом от существующего расположения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

    Судья Е.А. Махонина