Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2012 ~ М-1872/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1914/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Баранова Ю.А., действующая на основании доверенности от 27.04.2012 от имени Кочеткова А.В., обратилась в суд с указанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований на то, что 01.06.2012 в 17 час.15 мин. около дома № * по ул.* в г.Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * государственный регистрационный знак * под управлением истца и автомобиля * государственный регистрационный знак * под управлением Никитина Н.С. Виновным в ДТП является Никитин, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Никитина Н.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое 20.06.2012 выплатило истцу Кочеткову А.В. по данному страховому случаю в счет возмещения ущерба *руб.* коп.

Не согласившись с результатами акта осмотра автомобиля, произведенного ответчиком, Кочетков А.В. обратился в ООО «*» для проведения независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля *. Согласно экспертному заключению № 738 от 15.06.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и УТС составляет * руб.* коп. За проведение экспертизы истцом заплачено * руб.

Просила суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кочеткова А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, * руб.* коп., расходы по отправке телеграммы в размере * руб.* коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., за изготовление нотариальной доверенности * руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.

В судебное заседание истец Кочетков А.В., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Кочеткова А.В. Баранова Ю.А. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу Кочеткова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере * руб.* коп., утрату товарной стоимости автомобиля в результате повреждений, полученных при ДТП 01.06.2012, в размере * руб.* коп., расходы по отправке телеграммы в размере * руб.* коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб. и расходы по изготовлению нотариальной доверенности * руб., при этом дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснив суду, что согласны с заключением судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитин Н.С., в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Кочеткова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 01.06.2012 в 17 час.15 мин. около д.* по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кочеткова А.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем * государственный регистрационный знак *, и Никитина Н.С., управлявшим автомобилем * государственный регистрационный знак *, собственником которого является Никитина С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никитина Н.С., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения в РФ, что подтверждается административным материалом, обозретым в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля * государственный регистрационный знак * застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии * № *, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Кочеткову А.В., являющемуся владельцем автомобиля * государственный регистрационный знак * (л.д.6-7), страховое возмещение в размере *руб.* коп., путем перечисления указанной суммы на банковский счет истца, что подтверждается копией сберегательной книжки истца (л.д.10).

Из представленного истцом экспертного заключения № 738 от 15.06.2012 (л.д.41-56) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными при ДТП 01.06.2012, с учетом износа составляет * руб., утрата товарной стоимости составляет * руб.* коп.

Вместе с тем, проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной экспертизой установлено, что действительная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля * государственный регистрационный знак *, принадлежащего Кочеткову А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2012, с учетом износа составляет * руб. * коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет * руб.* коп. (л.д.88-106).

Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно дано экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицом, имеющим специальную подготовку, длительный стаж экспертной деятельности, обладающего необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истцом за проведение независимой экспертизы оплачено * руб. (л.д.42), за отправку телеграммы о вызове ответчика для участия в осмотре автомобиля истца истцом понесены расходы в размере * руб.* коп. (л.д.40).

С учетом изложенного, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составил * руб.* коп. ( * + * + * + *).

Оценив представленные суду доказательства, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № *, вина водителя Никитина Н.С. не оспорена, учитывая также частичное возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу ущерба в размере * руб.* коп., а также то обстоятельство, что страхования компания отвечает перед страхователем в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах не более 120 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, * руб.* коп.

( * – *).

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать *руб.* коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 04.08.2012 (л.д.62), квитанции об оплате услуг от 04.08.2012 (л.д.63), справки ООО «Партнер» (л.д.64) следует, что истец Кочетков А.В. понес расходы по оплате услуг представителя Филатова А.В. в размере

* руб.

Учитывая характер спора и степень участия представителя истца Филатова А.В. в рассмотрении дела, участвовавшего в предварительном судебном заседании 20.08.2012, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя * руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб. не могут быть возложены на ответчика в качестве судебных расходов, поскольку нотариальная доверенность была выдана истцом 27.04.2012 до наступления страхового случая, произошедшего 01.06.2012, соответственно эти расходы истца не связаны с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит взыскать *руб.* коп. (* + *).

Учитывая, что уточненные исковые требования Кочеткова А.В. удовлетворены, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» надлежит взыскать расходы по судебной экспертизе в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Кочеткова А.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочеткова А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, * руб.* коп., в возмещение судебных расходов * руб.* коп., всего взыскать * руб.* коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» расходы по судебной экспертизе в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 октября 2012 года.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 07.11.2012.

Согласовано.

Судья И.А. Жорова