Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-672/2016 ~ М-672/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-672/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И. В.,

при секретаре Емельяновой О.А.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу г.Пенза, ул. Суворова. 217, гражданское дело по иску Ялова Ю.И. к Яловой Е.Ю. о признании утратившей право на жилую площадь

у с т а н о в и л:

Ялов Ю.И. обратился с иском к Яловой Е.Ю. о признании утратившей право на жилую площадь.

Я.И.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (Адрес). По указанному адресу зарегистрированы и проживают Ялов Ю.И., Я.И.П. и Я.Л.Е.

Также в спорной квартире зарегистрирована его дочь от первого брака - ответчица по настоящему делу Ялова Е. Ю. С матерью ответчицы он состоял в браке с (Дата) года по (Дата). (Дата) ответчица, будучи ребенком, по обоюдному согласию с ее матерью была зарегистрирована у него в квартире. Однако фактически ребенок проживал в спорной квартире только в течение месяца после выписки из родильного дома, а затем его бывшая супруга, забрав дочь, ушла из квартиры и стала проживать в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (Адрес).

Решением Зареченского городского суда от (Дата) ему отказано в иске к Яловой Е.Ю. о признании не приобретшей право на жилую площадь, поскольку до своего совершеннолетия ответчица, в силу возраста, не могла реализовать свое право на вселение в спорную квартиру.

Однако, начиная с (Дата), достигнув совершеннолетия, Ялова Е.Ю., не использовала свое право на вселение в квартиру по (Адрес). Считает, что Ялова Е.Ю. утратила право на проживание в спорной квартире.

Просил суд признать Ялову Е.Ю. утратившей право на жилую площадь в квартире (Номер) в (Адрес).

Суд, проверив материалы дела, считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в судебное заседание дважды ((Дата) и (Дата)), о времени слушания дела извещены надлежащим образом. Данных об уважительности причин своей неявки суду не представили, а также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ялова Ю.И. к Яловой Е.Ю. о признании утратившим право на жилую площадь оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по их ходатайству, если они представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Каштанова