Решения по делу № 2-519/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-519/2014                           04 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Кривцуновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Архангельской Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхЛаминатСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об отказе от договора на изготовление корпусной мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <Дата> заключила с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели (кухни) стоимостью <***> Срок выполнения работ установлен в 50 календарных дней со дня получения подрядчиком предоплаты. Предоплата в размере <***> была произведена <Дата>, следовательно, срок изготовления кухни <Дата>. Однако к установленному сроку работы не были выполнены, в связи с чем истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование осталось без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели <№> от <Дата>, взыскать неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>.

Определением суда прекращено производство по делу о расторжении договора подряда в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участи.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Ивахнов Д.Н. уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до <***>, в остальной части требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что мебель не принималась истцом от ответчика по акту приема-передачи, мебель до настоящего момента изготовлена не в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухни) стоимостью <***>. Срок выполнения работ установлен в 50 календарных дней со дня получения подрядчиком предоплаты. Предоплата в размере <***> была произведена <Дата>, что подтверждается квитанцией, следовательно, срок изготовления кухни <Дата>. Работы по договору до настоящего времени не выполнены, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

<Дата> истец предъявила ответчику претензию о расторжении договора, и выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнение работ по договору подряда.

На основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за нарушение установленного срока выполнения работ будет составлять: <***> х 3% х 53 дня (начиная с <Дата> по <Дата>) = <***>. Суд в соответствии со ст. 196 п. 3 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, поэтому заявленная сумма неустойки в размере <***> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ вследствие ее завышенного размера возможно лишь в исключительных случаях и только по заявлению со стороны ответчика. Таких заявлений представлено не было.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <***>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено частично. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <***>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял представитель по доверенности Ивахнов Д. Н.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> подтверждаются договором на оказание услуг

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <Дата> № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактического участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленного спора, с учетом не заявленных представителем ответчика возражений, суд полагает, что взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <***> будет являться разумным и справедливым.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Архангельской Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхЛаминатСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхЛаминатСервис» в пользу Архангельской Н. Н. <***> неустойки, <***> компенсации морального вреда, <***> штраф, <***> расходов по оплате услуг представителя, всего к взысканию <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхЛаминатСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Т.В. Ермишкина