Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2020 (2-850/2019;) ~ М-859/2019 от 02.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Костомукша                      31 января 2020 года                           

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                               Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева А.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Токарева А.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На дату обращения ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 16 лет 03 мес. 26 дн, что менее требуемых по закону 17 лет. В указанную категорию стажа работы не был включен период ее работы в ООО «ТМ-Видео» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия документов указанного предприятия и отсутствия сведений в выписке из индивидуального лицевого счета. С указанным решением ответчика истец не согласна, полагает, что в отсутствии сведений нет ее вины, как работника. Просит суд признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включить спорный период работы в стаж работы в МКС, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство об отложении дела слушанием в связи с необходимостью нахождения в <адрес> из-за болезни отца, в удовлетворении которого судом было отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на заявленные требования полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ страховая пенсия назначается досрочно женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").

В судебном заседании установлено, что Токарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГУ УПФ о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На дату обращения ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 16 лет 03 мес. 26 дн, что менее требуемых по закону 17 лет.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не был включен период работы истца в должности директора ООО «ТМ-Видео» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений в индивидуальном лицевом счете истца и отсутствием документов предприятия на хранении в архиве.

Согласно записям в трудовой книжке истца она была принята на работу директором ООО «ТМ-видео» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «ТМ-видео» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2016 года представлены с нулевыми начислениями страховых взносов. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-756, выданной МКУ «Муниципальный архив <адрес>» указано об отсутствии на хранении документов ООО «ТМ-видео».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ею заработной платы в период работы в ООО «ТМ-Видео» (справки о зарплате, выписки из приказов, ведомости на получение заработной платы и т.п.).

Допрошенные в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в качестве свидетелей М.Е.П. и У.Ю.В. подтвердили работу истца в должности директора ООО «ТМ-видео», пояснив при этом, что работая в указанном предприятии, они получали сдельную заработную плату при наличии заказов.

Показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом за доказательства получения истцом заработной платы за работы в указанной организации, поскольку носят общий характер, подтверждая спорадический характер получения денежных средств за работу в ООО «ТМ-видео».

Не является также доказательством получения заработной платы истцом за работу в ООО «»ТМ-видео» и сообщение Карельского регионального общественного фонда содействия увековечиванию памяти погибших при защите Отечества об изготовлении ООО «ТМ-видео» и лично истцом двух документальных фильмов и нескольких видеосюжетов при финансовой поддержке Фонда, поскольку в подтверждение указанных сведений не представлены финансовые документы.     

Учитывая, что доказательств, которые бы подтверждали работу Токарева А.А. в спорный период в ООО «ТМ-видео» не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Токарева А.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2020 года.