Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1894/2022 ~ М-593/2022 от 11.02.2022

УИД 63RS0038-01-2022-001350-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1894/2022 по административному иску Михалкиной Т.К. к ОСП Кировского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Михалкина Т.К.. обратилась в суд с иском к ОСП Кировского района г.Самары, начальнику СПИ ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В. о признании бездействия незаконным, указав, что на основании постановления СПИ ОСП Кировского
района г.Самара УФССП по Самарской области Колесниковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «САМАРААВТОГАЗ» суммы в размере 86100 руб. До настоящего момента действий по взысканию денежных средств не произведено, несмотря на многомиллионные обороты организации и наличии в собственности сотен единиц автотранспорта, и действующих банковских счетов. С целью ознакомления с результатами исполнительного производства она пыталась попасть на прием к Колесниковой Ю.В., однако в связи с карантинными мерами из-за пандемии ей было рекомендовано обратиться за данной информацией через портал
Госуслуг. Исходя из ответа СПИ Колесниковой Ю.В. (от ДД.ММ.ГГГГ) предоставить информацию невозможно из-за того, что не работает служебная электронная база данных, однако у Колесниковой Ю.В. имеется исполнительное производство на бумажном носителе и при желании, можно было взять информацию оттуда. Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В. по взысканию суммы с ООО «САМАРААВТОГАЗ» в размере 86100 руб. и обязать выполнить полный комплекс мероприятий предусмотренных законом об исполнительном производстве по взысканию суммы задолженности.

Административный истец Михалкина Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары Колесникова Ю.В., представитель ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ООО «СамараАвтоГаз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-2634/2021 с ООО «СамараАвтоГаз» в пользу Михалкиной Т.К. была взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 руб., расходы на проведение медицинского обследования в размере 6100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству СПИ ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны все необходимые запросы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 86100 руб. поступили на депозит ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Суд, установив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника, приняты все меры для взыскания денежных средств признает, что судебным приставом были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что вид и объем исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, соразмерен конкретным обстоятельствам.

В связи с этим судом отклонены доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Доказательств, что бездействиями ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что исполнительное производство окончено фактическим исполнение, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Михалкиной Т.К. к ОСП Кировского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В. о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий     Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.04.2022 года.