Решение по делу № 2-2874/2016 ~ М-1727/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-2874 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Лунеговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соларева И.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

установил:

Соларев И.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов указав, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 26.02.013 г. на выпуск кредитной карты, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Он же, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору. 16.03.2015 года в АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в частности копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расшифрованной выписки по лицевому счету. Однако до настоящего времени ответа на претензию он не получил.

Истец просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Соларев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, в соответствии со с п.5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что Банк в целях особой защиты сведений, составляющих банковскую тайну, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации. Банк лишен возможности идентифицировать Клиента на основании заявления, подписанного дистанционно. При направлении потребителем почтовой связью претензии о получении лицом от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну не гарантируется ее сохранение. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств о получении банком претензии истца. Истец до настоящего времени не обратился в Банк лично или через представителя в целях надлежащей идентификации лица, требующего предоставить сведения, составляющие банковскую тайну. При этом Банк обеспечил объективную возможность получения документов и сведений при наличии действительного намерения Клиента. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации за № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между Соларевым И.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № от 26.02.013 г. на выпуск кредитной карты.

Истец указывает, что 16.03.2015 года в адрес ответчика направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Вместе с тем копии направленной претензии, в материалах дела не имеется, представленная истцом информация об отправке ответчику претензии без указания реквизитов кредитного договора, сама по себе не свидетельствует о направлении истцом претензии относительно договора № от 26.02.013 г..

Предъявляя к ответчику исковые требования, истец ссылается на положения ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая, что данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а недостаточность информации о займе, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением норм приведенного закона.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом, не представлено допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора запрашиваемая информация ему не была предоставлена, либо в ее предоставлении было отказано, а также что при заключении договора займа ему не был предоставлен экземпляр договора со всеми его неотъемлемыми частями.

Истец истребует у АО «Банк Русский Стандарт» не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а просит представить копии документов, касающихся исполнения договора. При этом доказательств того, что информация, предусмотренная названной нормой Закона, до заемщика банком не была доведена при заключении договора №, не представлено.

В силу п.1 ст.857 ГК РФ, а также согласно статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

    Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

    Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательства и т.д. составляют банковскую тайну. При этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

    Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживания.

    Надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было. Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредитному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Солареву И.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. Судья: