Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2019 ~ М-895/2019 от 17.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 31 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Маковой Ю.А.,

представителя ответчика Шутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2019 по иску Куйбышевского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Международный аэропорт «Курумоч» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец Куйбышевский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Международный аэропорт «Курумоч» с иском о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам проверки исполнения федерального законодательства о безопасности полетов в АО «Международный аэропорт «Курумоч», расположенном по адресу: г. Самара, территория Аэропорт Самара, установлено, что аэродром Самара «Курумоч» в г. Самара действует на основании свидетельства о государственной регистрации № 900 от 25.06.2002, в круглосуточном режиме работы, эксплуатирующее лицо АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. Самары. В нарушение требования законодательства АО «Международный аэропорт «Курумоч» решение об установлении приаэродромной территории аэродрома «Курумоч» в г. Самара, утвержденное уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, не согласовано. Аэродром «Курумоч» в г. Самара эксплуатируется в отсутствие установленной надлежащим образом приаэродромной территории. Также установлено, что оператором аэродрома не получено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Самарской области о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

06.04.2018 года ответчиком заключен договор с ООО «ТрансПроект СПБ» на разработку проекта решения об установлении приаэродромной территории по аэропорту Самара, сроком выполнения работ 20.07.2018. Однако обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора 22.02.2019 истцом в адрес АО «Международный аэропорт «Курумоч» вносилось представление с требованием об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов. По результатам рассмотрения представления нарушения устранены не были, каких-либо конкретных мер по устранению нарушений не принято.

Истец с учетом уточнений и конкретизации требований просит суд

- признать действия АО «Международный аэропорт «Курумоч» по эксплуатации аэродрома Самара «Курумоч» в г. Самара в отсутствие утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проекта решения об установлении приаэродромной территории – незаконными;

- обязать АО «Международный аэропорт «Курумоч» подготовить и согласовать с органами государственной власти, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460, проект решения об установлении приаэродромной территории.

Определением суда в протокольной форме 11.06.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту Росавиация), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее по тексту Роспотребнадзор).

В судебном заседании представитель истца в лице помощника прокурора Маковой Ю.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Шутов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Росавиация и Роспотребнадзор о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, предоставили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В письменном отзыве на исковое заявление Роспотребнадзор указал, что в декабре 2018 года АО «Международный аэропорт «Курумоч» обратилось в управление Роспотребдназора по Самарской области с заявлением о согласовании проекта решения своей приаэродромной территории. По данному заявлению был подготовлен отказ, так как дать оценку соответствия санитарным правилам обоснования проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома «Курумоч» не представилось возможным ввиду отсутствия информации о результатах лабораторных исследований, регламентированного п. 5 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460. До настоящего времени санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту решения по установлению приаэродромной территории для Международного аэропорта «Курумоч» Роспотребнадзором не выдавалось. Исковые требования Куйбышевской транспортной прокуратуры к АО «Международный аэропорт «Курумоч» о признании действий по эксплуатации аэродрома незаконными поддерживает.

Из письменных пояснений Росавиации следует, что до настоящего времени приаэродромная территория аэродрома Самара (Курумоч) не установлена. АО «Международный аэропорт «Курумоч» проводятся мероприятия по установлению границ 7-ой подзоны, проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии проекта решения об установлении приаэродромной территории требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и получению санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из преамбулы Воздушного кодекса РФ следует, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Согласно ч.1 ст. 47 Воздушного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании ч. 5 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» по истечении трехсот шестидесяти дней со дня опубликования настоящего Федерального закона нарушение приаэродромных требований ВК РФ об установлении территорий и соответствующих ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности и эксплуатации такого аэродрома признаются нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, проект решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории, включающий в том числе установление ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, подготавливается оператором аэродрома и утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии данного проекта решения требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по согласованию с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, осуществляемому с учетом заключений уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, содержащих расчет размера ущерба, подлежащего возмещению гражданам, юридическим лицам и публично-правовым образованиям в связи с установлением ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории» установлено, что Проект решения подготавливается оператором аэродрома и согласовывается с органами государственной власти, а уполномоченный федеральный орган, принявший решение, направляет его копию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудниками Куйбышевской транспортной прокуратуры в соответствии со своими полномочиями проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов оператором аэродрома Самара «Курумоч» в г. Самара. По результатам проверки выявлен факт эксплуатации АО «Международный аэропорт «Курумоч» аэродрома Самара «Курумоч» в г. Самара в отсутствии решения об установлении приаэродромной территории. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

06.04.2018 года АО «Международный аэропорт «Курумоч» заключило договор № 8104/18 на выполнение комплекса работ по разработке проекта решения Росавиации об установлении границ приаэродромной территории с выделением подзон на приаэродромной территории по аэропорту Самара (Курумоч), сопроводить проведение проверки до получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора на проект решения, сопроводить до утверждения Росавиации проекта решения. Конечный срок выполнения работ стороны определили 20.07.2018 года (л.д. 14-35).

В настоящее время АО «Международный аэропорт «Курумоч» ведется работа по подготовке проекта об установлении приаэродромной территории аэродрома Самара «Курумоч», что свидетельствует о не исполнении сторонами обязательств по указанному договору и не исполнении требований федерального законодательства.

Довод представителя ответчика о незаконности действий представителя истца по уточнению исковых требований в устной форме, заявленных в судебном заседании 19.07.2019 года, судом во внимание не принимается, поскольку представителем истца была конкретизирована просительная часть иска указанием на аэродром, в отношении которого признаются действия ответчика по эксплуатации незаконными. При этом данный аэродром указан в тексте иска, у иных участников процесса, кроме ответчика, вопросы относительно какого аэродрома заявлены исковые требования не возникали. Действия представителя истца не противоречат требования процессуального законодательства.

Также судом не принимается во внимание ссылка представителя ответчика на отсутствие у прокурора полномочий на подачу настоящего иска, поскольку дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по правилам искового производства, как дела по спорам о защите субъективного права.

Суд считает, что заявленные Куйбышевским транспортным прокурором исковые требования в интересах неопределенного круга лиц конкретно указывают на незаконность действий ответчика.

Так, судом установлено, что деятельность ответчика, выразившаяся в действиях по эксплуатации аэродрома Самара «Курумоч» в г. Самара в отсутствии утвержденного решения об установлении приаэродромной территории, противоречит требованиям федерального законодательства, тем самым является незаконной.

По мнению суда, из анализа положений Воздушного кодекса РФ и Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ, следует, что приаэродромная территория устанавливается в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, в том числе для потребности граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неисполнимости судебного акта при удовлетворении исковых требований Куйбышевского транспортного прокурора, а также о временном периоде его исполнения не менее года с даты вступления решения суда в силу, суду не представлены.

Так, ответчик, получив отказ Роспотребнадзора по обращению в декабре 2018 года, до настоящего времени мер к получению положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти не предпринял. Доказательств предоставления требуемых лабораторных исследований либо в данной части оспаривание действий федерального органа исполнительной власти в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора обоснованные и подлежащие удовлетворению, а возражения ответчика признаются несостоятельными и голословными.

По мнению суда, препятствий к исполнению заявленных истцом требований не имеется, поскольку все действия предшествующие утверждению проекта решения об установлении приаэродромной территории изложены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460.

Ссылка ответчика на положение ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ о необходимости установления срока исполнения судебного акта, судом во внимание принимается, поскольку установление срока является правом, а не обязанностью суда.

Прокурор уточнил исковые требования, исключив установление срока ответчику для исполнения решения суда.

Исходя из положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеизложенного положения ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд соглашается с позицией истца и не усматривает необходимость в установлении срока исполнение судебного акта, поскольку решение суда подлежит исполнению в разумные сроки, в том числе установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Международный аэропорт «Курумоч» о признании действий незаконными и возложении обязанности удовлетворить.

Признать действия АО «Международный аэропорт «Курумоч» по эксплуатации аэродрома «Курумоч» (Самара) в г. Самаре в отсутствие утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проекта решения об установлении приаэродромной территории - нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.

Обязать АО «Международный аэропорт «Курумоч» подготовить и согласовать с органами государственной власти, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460, проект решения об установлении приаэродромной территории.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина