Решение по делу № 2-1780/2020 от 13.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе:председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Акушевич В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ФИО1 29 июня 2017 года был заключен рвор займа №, по которому ООО МК «Алтынъ» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок 30 дней денежные средства в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 1,50 % за каждый день пользования денежными средствами.

ООО МК «Алтынъ» выполнило свои обязательства в полном объеме, в соответствии с п.2.1 договора 29 июня 2017 года передало ФИО1 деньги 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 45 000 рублей, штраф 500руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца по доводам иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил что выплатил долг истцу.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 29.06.2017 года между ООО «МК «Алтынъ» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 15 000 рублей под 1,50% в день сроком до 29.07.2017 с обязательством выплаты процентов на сумму займа (п. 1-4 договора).

При нарушении заемщиком срока возврата займа обязан оплатить неустойку в размере 500 рублей, единовременным платежом (п.12 договора)

Согласно графику платежей по договору общая сумма, подлежащая выплате, составляет 15 000 рублей, сумма основного долга и 6 750 рублей сумма процентов.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Стороны согласовали следующие существенные условия Договора: процентная ставка по договору составляет 548 % годовых (п. 4 индивидуальные условия).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.06.2017 года.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа, заемщиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет 187 875 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 15 000 рублей, проценты по договору 6 750 рублей, просроченные проценты за период со 30.07.2017 по 11.11.2019 в размере 187 8750 рублей, а также неустойка в размере 500 рублей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление повышенных процентов по истечении срока договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая приведенные положения закона, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма исходя из расчета 183% годовых за период с 02.05.2017 по 23.09.2019, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

В рассматриваемом деле размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного сумма процентов составляет 45 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 015руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Алтынъ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алтынъ» задолженность по договору займа от 29.06.2017 в размере 15 000 рублей, проценты в размере 45 000 рубля, неустойку 500руб., государственную пошлину в размере 2015 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий