Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-124/2019 ~ М-154/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-124/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года                                                                                        с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Заплутахина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края в интересах Усть-Большерецкого муниципального района и неопределенного круга лиц к администрации Усть-Большерецкого муниципального района, Ремизову С. Н. о признании отдельных пунктов договора аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обратился в суд с иском в защиту интересов Усть-Большерецкого муниципального района, неопределенного круга лиц к администрации Усть-Большерецкого района муниципального района, Ремизову С. Н. о признании недействительными пункты 5.1.1, 5.3.2, 5.4.8, 6.2. договора аренды земельного участка № 17 от 06.03.2013 заключенного между администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края и Ремизовым С. Н.. В обоснование заявленных требований указал, что 06.03.2013г. между Администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (арендодатель) и Ремизовым С.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 1000 кв. метров, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Камчатский край, р-н Усть-Большерецкий, район реки Мухино. Разрешенное использование: для размещения рыболовного стана. Срок аренды установлен на 49 лет (пункт 2.1 договора аренды). В силу пункта 5.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче либо при неуплате арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором платежа. Вместе с тем вышеприведенные условия договора аренды не соответствуют положениям действующего законодательства. Также указал, что пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления, вместе с тем, в договоре предусмотрена обязанность получения согласия арендодателя на сдачу в субаренду, а также передачи своих прав и обязанностей по Договору, третьим лицам. Учитывая, что договор аренды заключен на срок более 5 лет, полагает, что пункты 5.1.1, 5.3.2, 5.4.8, 6.2 договора аренды противоречат пункту 9 статьи 22 ЗК РФ. В связи с чем, просил суд признать недействительными пункты 5.1.1, 5.3.2, 5.4.8, 6.2 договора аренды земельного участка № 17 от 06.03.2013, заключенного между Администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края и Ремизовым С. Н..

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района Заплутахин Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчики администрация Усть-Большерецкого муниципального района, Ремизов С.Н. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, Ремизов С.Н. в суд не явился, администрация Усть-Большерецкого муниципального района представителя в суд не направила, исковые требования признала в полном объёме.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и огласив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 Конституции Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законом на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшая на момент возникновения правоотношений) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2013г. между администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (арендодатель) и Ремизовым С.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель представил в временное пользование арендатору на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 1000 кв. метров, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Камчатский край, р-н Усть-Большерецкий, район реки Мухино. Разрешенное использование: для размещения рыболовного стана. Срок аренды установлен на 49 лет (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, либо при неуплате «Арендатором» арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа согласно приложению № 1.

Учитывая, что права и обязанности указанные в договоре, имеют силу по отношению друг к другу, сторон договора, и право требования адресуется исключительно стороне договора, поскольку иной порядок требования вышеуказанным пунктом не предусмотрен, суд приходит к выводу, что требование заместителя прокурора Усть-Большерецкого района является обоснованным.

Пунктом 5.3.2. установлено, что «Арендатор» имеет право с согласия «Арендодателя» сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам.

Согласно пункту 5.4.8 «Арендатор» обязуется не сдавать арендуемый участок как в целом, так и частично в субаренду и не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другому лицу, не предоставлять участок в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные права в залог и не вносить и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ (или паевого взноса в производственный кооператив) и по договорам простого товарищества (договорам о совместной деятельности) без письменного согласия «Арендодателя «в том числе при ликвидации и реорганизации).

Пунктом 62 договора установлено, что в случае частичной или полной сдачи в субаренду арендуемого участка без согласования с «Арендодателем», «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» неустойку в размере годовой арендной платы.

Как разъяснено в п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В ходе рассмотрения дела, исходя из анализа действующих на момент возникновения спорных правоотношений норм права, установлено, что оспариваемые пункты договора не соответствуют законодательству, посягает на публичный интерес, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, что в свою очередь влечёт за собой их недействительность в силу ничтожности.

Доказательств того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела договор аренды земельного участка сторонами расторгнут, как и того, что сторонами приведены в соответствие с законодательством пункты договора, являющиеся предметом спора суду не представлено.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что условия договора при его заключении не соответствовали требованиям законодательства РФ, а, следовательно, не влекут ответственность для стороны в случае их неисполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края в интересах Усть-Большерецкого муниципального района и неопределённого круга лиц к администрации Усть-Большерецкого района муниципального района, Ремизову С. Н. о признании отдельных пунктов договора аренды недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункты 5.1.1, 5.3.2, 5.4.8, 6.2 договора аренды земельного участка № 17 от 6 марта 2013 года, заключенного между администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края и Ремизовым С. Н..

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, вынесший данное решение, заявление об отмене заочного решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

судья                                                                                                               В.О. Курданов