Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2021 от 30.09.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан                  19 ноября 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при ведении протокола секретарями Бухмиллер М.М., Александровой И.А., Бороздовой Н.В., помощником судьи Кобычевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Магаданской области Седельникова О.В.,

потерпевшего Швыдкого О.Н.,

подсудимого Кузнецова С.С.,

защитника – адвоката Ивашкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузнецов С.С., в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности у <адрес>, где познакомился с ШОН и РДИ, которые также находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ШОН и РДИ предложили ему употребить алкоголь совместно с ними, на что тот ответил согласием, после чего они приобрели бутылку водки объемом 0,5 л. и проследовали по месту жительства РДИ по адресу: <адрес>.

По пути следования на участке местности у <адрес> между Кузнецовым С.С. и РДИ произошел конфликт, вызванный негативным высказыванием Кузнецова С.С. о качестве приобретенного алкоголя. В ходе указанного конфликта Кузнецов С.С. и ШОН обоюдно нанесли удары по различным частям тела, затем разошлись в разные стороны, отойдя друг от друга.

В результате произошедшего конфликта у Кузнецова С.С. возник умысел на причинение вреда здоровью ШОН с применением находящегося при нем ножа. Кузнецов С.С. извлек из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки нож и продемонстрировал его ШОН и РДИ, призывая закончить разговор и проследовал к РДИ и ШОН Тогда к нему подошел ШОН и после нанесения последним ногой по туловищу Кузнецова С.С., во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ШОН, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.С., находясь на участке местности у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей из-за указанного выше конфликта личной неприязни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ШОН и, желая их наступления, используя находящийся у него в руке нож в качестве оружия, умышленно нанес ШОН один удар клинком данного ножа в область живота слева, чем причинил колото-резаную рану передней брюшной стенки слева в области гипогастрия, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, диффузным фибринозным перитонитом (воспаление брюшины). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ШОН по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Кузнецов С.С. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он возвращался к себе домой со свертком с находящейся в нем фурнитурой для цветов. Проходя мимо магазина «Марк II», расположенного на <адрес>, он увидел двух ранее незнакомых мужчин в состоянии алкогольного опьянения (потерпевшего ШОН и свидетеля РДИ), которые предложили ему употребить спиртное, на что он согласился. Незадолго до знакомства с ними он также употребил четыре бутылки пива. После приобретения в магазине «Марк II» бутылки водки, мужчины пригласили его в гости. По пути между ними произошел словесный конфликт по поводу качества приобретенного спиртного. Находясь у <адрес>, он (Кузнецов С.С.) ударил РДИ кулаком в область лица слева и схватил его за куртку в область воротника. Тот потерял ориентацию, поэтому подошел ШОН и оттолкнул его (Кузнецова С.С.), после чего сверток с фурнитурой упал. Поднимая указанный сверток, он наклонился и в этот момент ШОН нанес ему удар правой ногой в область головы. Когда он встал, ШОН нанес ему еще два удара в область груди. Он (Кузнецов С.С.) отбежал от них в сторону, после чего те направились в другую сторону. Затем он (Кузнецов С.С.) стал кричать, чтобы они возвращались, так как был на них зол, и в этот момент он достал из внутреннего кармана куртки имевшийся при нем для хозяйственных целей складной нож, который раскрыв, держал в правой руке. Когда к нему подошел ШОН, то он (Кузнецов С.С.) находился напротив него с ножом в руках. После нанесения ШОН ему удара в область туловища, он нанес удар ножом в область живота ШОН Подбежавший к ним РДИ вместе с ШОН стали забирать у него нож, в ходе чего они также продолжили обоюдно наносить удары. Забрав нож, РДИ и ШОН, ушли. В эту же ночь на улице его остановили сотрудники полиции, которые доставили в травпункт. В ходе выяснения обстоятельств причинения повреждений он признался сотрудникам полиции в нанесении удара ножом ШОН, о чем дал явку с повинной. В содеянном раскаивается, принес извинения ШОН

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием адвоката, следует, что Кузнецов С.С. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на <адрес>, в ходе конфликта он причинил ножевое ранение малоизвестному мужчине по имени ОЛ (том 1 л.д. 34-35)

При проверке показаний на месте Кузнецов С.С. с помощью манекена воспроизвел на месте преступления обстановку и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ШОН (том 1 л.д. 170-183).

Проанализировав показания Кузнецова С.С. на всех стадиях уголовного судопроизводства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных и исследованных по уголовному делу доказательств.

Так, из показаний допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего ШОН и свидетеля РДИ следует, что после 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ШОН провожал РДИ домой. По дороге они решили употребить спиртное и направились к магазину «Марк II», расположенному на <адрес>, где познакомились с мужчиной, который представился именем Сергей (подсудимый Кузнецов С.С.). Затем приобретя бутылку водки, они направились домой к РДИ Находясь у <адрес>, в котором проживает РДИ, между последним и Кузнецовым С.С. произошел конфликт, так как последний сказал, что РДИ купил дешевую водку ненадлежащего качества. Эти слова обидели РДИ, поэтому между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно высказывались нецензурно в отношении друг друга. Чтобы не продолжать конфликт, ШОН поставил бутылку водки на асфальт и сказал Кузнецову С.С., что они водку пить не будут, чтобы он забрал ее себе. После этого ШОН и РДИ пошли домой, но Кузнецов С.С. продолжал что-то кричать им вслед и стал их догонять. ШОН и РДИ не ожидали, что Кузнецов С.С. начнет драться, поэтому спокойно отнеслись к тому, что он их догнал. Внезапно Кузнецов С.С. ударил РДИ кулаком в область лица слева и схватил за куртку в области воротника. РДИ потерял ориентацию в пространстве, поэтому подойдя, ШОН оттолкнул Кузнецова С.С., а затем нанес ему удары ногой в область головы и груди. Кузнецов С.С. отбежал от них в сторону, после чего ШОН и РДИ направились домой. Они думали, что после нанесенных ударов Кузнецов С.С. «отстанет от них». Но Кузнецов С.С. стал кричать, чтобы они возвращались и завершили разговор, достал нож и держал его в правой руке. ШОН понял, что если не отнимет у него нож, то тот может нанести им удар либо ему, либо РДИ, так как Кузнецов С.С. не успокаивался, в связи с чем ШОН подошел к Кузнецову С.С., чтобы отнять нож и после этого уйти домой. В ходе того, как ШОН наносил удары Кузнецову С.С., последний нанес ШОН удар ножом в область живота слева. После этого подбежал РДИ и они вдвоем стали отнимать у Кузнецова С.С. нож, повалили его на асфальт, зафиксировали руку и выхватили нож. При этом Кузнецов С.С. сопротивлялся и нанес РДИ порез на левой щеке и на среднем пальце правой кисти. В связи с этим РДИ нанес ему не менее 3 ударов в область лица. ШОН забрал нож себе, чтобы Кузнецов С.С. более не причинил никому вреда. Потом ШОН и РДИ пошли к себе домой. Прийдя, ШОН без подробностей сообщил своей супруге (ШИС), что провожая РДИ до дома, на улице на них напал мужчина с ножом, который нанес ему удар ножом в живот. Нож, который ШОН отнял у Кузнецова С.С., положил на комод (тумбочку) в коридоре квартиры. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ШИС вызвала сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали ШОН в Магаданскую областную больницу. Потерпевший ШОН считает, что произошедший выше конфликт был обоюдный, ШОН наносил Кузнецову С.С. удары, чтобы защитить себя и РДИ от его противоправного поведения. Извинения, принесенные Кузнецовым С.С. в судебном заседании, ШОН принял, претензий к нему он не имеет.

Место совершения преступления – участок местности у <адрес> зафиксировано протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием свидетеля РДИ, согласно которому был изъят из расположенного в 12 метрах магазина «Sunlight» диск с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 43-48).

Показания потерпевшего ШОН и свидетеля РДИ, а также подсудимого Кузнецова С.С. об обстоятельствах произошедшего согласуются как между собой, так и с осмотренной в ходе предварительного и судебного следствия видеозаписью, на которой запечатлен в том числе момент нанесения Кузнецовым С.С. удара ножом потерпевшему.

Обстоятельства госпитализации ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ШОН в Магаданскую областную больницу следуют из показаний свидетеля ШИВ, которой стало известно от пришедшего около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ домой ШОН, у которого имелось ножевое ранение в области живота, о причинении ему телесного повреждения ранее неизвестным мужчиной, а также из сообщения из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут сотрудниками скорой медицинской помощи оказана медицинская помощь ШОН, после чего в 07 часов 20 минут в ГБУЗ «Магаданская областная больница» ему поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение живота слева. Со слов ШОН, неизвестный ударил его ножом в районе рынка «Урожай» (том 1 л.д. 7, 8).

Заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при госпитализации в стационар ДД.ММ.ГГГГ у ШОН имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки слева в области гипогастрия, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, диффузным фибринозным перитонитом (воспаление брюшины). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу №-н МЗ CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Оно образовалось от однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия (предмета). Давность его образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью (том 1 л.д. 129-131).

Согласно заключению эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова С.С. обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин в области лица, кисти рук, голени, кровоподтека в области век левого глаза, образовавшихся от неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), а также рана мягких тканей на наружной поверхности правой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком до 21 дня. Давность их образования не противоречит дате заявленной освидетельствуемым (том 1 л.д. 139-142).

Из заключения эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у РДИ обнаружены телесные повреждения: поверхностная резаная рана мягких тканей левой щеки, скальпированная рана тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти в проекции ногтевой фаланги с повреждением ногтевой пластинки у основания. Поверхностная резаная рана мягких тканей левой щеки вред здоровью не причинила. Она образовалась от однократного травматического воздействия острой кромки, в том числе острой кромки лезвия ножа. Скальпированная рана тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти в проекции ногтевой фаланги с повреждением ногтевой пластинки у основания образовались от однократного травматического воздействия острой кромки под углом поверхности кожных покровов пальца и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком до 21 дня. Давность их образования не противоречит дате заявленной освидетельствуемым (том 1 л. д. 161-162).

Заключения экспертов №/ж от ДД.ММ.ГГГГ и №/ж от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с изложенными в судебном заседании показаниями подсудимого Кузнецова С.С. и свидетеля РДИ об обоюдном нанесении телесных повреждений и причинении ран кисти в результате того, как ШОН и РДИ забирали нож у Кузнецова С.С. после применения последним ножа в отношении ШОН При этом свидетель РДИ и подсудимый Кузнецов С.С. отказались от привлечения к ответственности за причинение телесных повреждений, полагая, что конфликт был обоюдный.

Изъятые в ходе осмотра <адрес> в <адрес> предметы: нож, футболка осмотрены и в тот же день указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 12-19, 198-215, 216).

В ходе осмотра ножа установлены его индивидуальные характеристики. Так, нож состоит из клинка, выполненного из металла серого цвета, лезвия, выполненного за счет двусторонней заточки, рукояти из металла серого цвета, в которую вмонтирована кнопка выбрасывателя и фиксатор лезвия. Общая длина ножа в разложенном состоянии 198 мм, длина клинка – 99 мм, длина рукояти - 115 мм. Участвующий в осмотре Кузнецов С.С. подтвердил принадлежность ему указанного ножа, сообщив при участии защитника о причинении им этим ножом ранения мужчине по имени ОЛ (том 1 л.д. 198-215).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на футболке имеется одно колото-резаное повреждение, образованное твердым предметом, имеющим достаточно острое лезвие (режущую кромку), каким мог быть однолезвийный нож или другой подобный ему предмет. Колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано как клинком ножа, представленного на исследование, так и любым другим ножом, имеющим клинок, аналогичный по форме и размерам представленному. Нож к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (том 1 л. д. 171, 172-174).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ШОН и не могла происходить от Кузнецова С.С. (том 1 л.д. 190-195).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кузнецова С.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ШОН, помимо совокупности приведенных доказательств, объективно свидетельствуют характер, локализация телесного повреждения и способ причинения, а, именно, нанесение удара ножом в область живота, т.е. в область расположения жизненно-важного органа человека.

Установление судом факта нанесения потерпевшим подсудимому ударов, подтвержденное в том числе результатами экспертного заключения №/ж от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Кузнецова С.С. телесных повреждений, что спровоцировало подсудимого на причинение ШОН телесного повреждения ножом, служит основанием для признания в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Вместе с тем по обстоятельствам дела признаков необходимой обороны в действиях Кузнецова С.С., превышения её пределов, что давало бы основание для квалификации содеянного как менее тяжкого преступления не усматривается, поскольку судом установлено, что перед тем, как подсудимый извлек нож из кармана одежды и стал его демонстрировать ШОН и РДИ, никакой угрозы последние для него не представляли, напротив, они удалились от него на значительное расстояние, однако Кузнецов С.С. с целью «закончить разговор» своими действиями по демонстрации ножа привлек внимание ШОН, что свидетельствует о возникновении у него умысла на причинение вреда здоровью ШОН с применением находящегося при нем ножа.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку для достижения желаемого результата Кузнецов С.С. использовал предмет - нож, поражающие свойства которого общеизвестны, и который заведомо для подсудимого способен причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

Кузнецов С.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, с данными, характеризующими личность подсудимого, поведением его в ходе расследования и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным и правильным, в связи с чем, признаёт Кузнецова С.С. по отношению к совершенному им деянию вменяемым.

Об отсутствии у Кузнецова С.С. состояния физиологического аффекта во время совершения преступления свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, сохранность воспоминаний, при отсутствии признаков измененного сознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признан рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, несмотря на пояснения последнего о том, что в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного в обвинительном заключении обстоятельства, отягчающим наказание, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку судом не установлено данных, свидетельствующих о том, что именно данное состояние, способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, условия его жизни, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому должно быть назначено за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кузнецову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений и обязанности.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

При назначении подсудимому наказания судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению с учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для обсуждения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оснований для применения в отношении Кузнецова СС. положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузнецову С.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение Кузнецову С.С. наказания в виде реального лишения свободы и его отбывание в исправительной колонии строгого режима, суд пришёл к выводу, что в целях исключения возможности у осуждённого скрыться от отбывания наказания, а также обеспечения исполнения приговора, в отношении последнего подлежит изменению до вступления приговора в законную силу мера пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» следует оставить ШИВ по принадлежности.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - нож следует уничтожить.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: футболку, образцы крови ШОН, Кузнецова С.С., как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Кузнецова С.С. адвокату Ивашкиной И.В. выплачена сумма в размере 56 250 рублей 00 копеек, которая признанная процессуальными издержками.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия Кузнецов С.С. заявил об отказе от защитника, который следователем не был удовлетворен, и адвокат участвовал в деле по назначению, то в соответствии с ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие в деле защитника следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кузнецова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Кузнецову Сергею Сергеевичу ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кузнецова Сергея Сергеевича обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Кузнецова С.С. из исправительного учреждения.

Надзор за отбыванием осуждённым Кузнецовым С.С. наказания в виде ограничения свободы возложить на территориальное подразделение специализированного государственного органа, находящегося на территории муниципального образования по месту проживания осуждённого, после отбытия им основного вида наказания.

Изменить в отношении Кузнецова Сергея Сергеевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Кузнецова С.С. под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Кузнецова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» оставить ШИВ по принадлежности; футболку, нож, образцы крови ШОН, Кузнецова С.С. уничтожить, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 56 250 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Кузнецовым С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         А.В.Монастырёва