Заочное решение от 14.12.2021 по делу № 02-1711/2021 от 29.04.2021

УИД 77RS0035-02-2021-003132-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                адрес

 

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1711/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -  Среднерусский банк  ПАО «Сбербанк»  к фио (Смирновой) фио о  взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»  обратилось в суд с иском к Ипатовой Е.А.  о   взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.  В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2019 ПАО «Сбербанк России» и Ипатова Е.А. заключили эмиссионный контракт  0268-Р-13934277550 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора  ответчику  была выдана кредитная карта, был открыт счет  40817810040033938949 для отражения операций, проводимых  в соответствии с заключенным договором.  Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания  индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. В соответствии с общими условиями договора операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.  Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита  под 23,9% годовых на условиях, определенных трафиками банка.  Согласно общим условиям договора, погашение кредита  и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в сумме обязательного платежа или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что  за несвоевременное  погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи за счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12.01.2021 за ответчиком образовалась задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма. Ответчику были направлены  претензии о возврате суммы задолженности по кредитному договору, требования не были выполнены.  По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику)  деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК  РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа  в срок  и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

 Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что  07.08.2019 ПАО «Сбербанк России»  и Ипатова Е.А. заключили эмиссионный контракт  0268-Р-13934277550 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.11-13).

Во исполнение заключенного договора  ответчику  была выдана кредитная карта, был открыт счет  40817810040033938949 для отражения операций, проводимых  в соответствии с заключенным договором.  Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания  индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка (л.д. 14).

В соответствии с общими условиями договора операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно п.4 индивидуальных условий   кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита  под 23,9% годовых (л.д.12).

  Согласно общим условиям договора, погашение кредита  и уплата процентов за его использование должно осуществляться  ежемесячно в сумме обязательного платежа, или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 индивидуальных условий  предусмотрено, что  за несвоевременное  погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.  Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке, установленной тарифами банка (л.д.12о.с.).

Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, банк направил претензию с требованием  о   возврате суммы задолженности по кредитному договору, требования не были выполнены (л.д.9,10).

Согласно представленного истцом расчету (л.д.5-6)  задолженность по эмиссионному контракту за период с 25.04.2020 по 12.01.2021  составляет  в размере сумма, из них:

сумма  просроченный основной долг;

сумма  просроченные проценты;

сумма  неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

Исковые требования  ПАО «Сбербанк»  к фио (Смирновой) фио о  взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

 

Взыскать с фио (Смирновой) фио в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины сумма.

 

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

 

 

░░░░                                                                                                             .. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1711/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 14.12.2021
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Ипатова Е.А.
Суд
Троицкий районный суд
Судья
Кармашев В.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее