Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2012 ~ М-63/2012 от 04.04.2012

                                                                              Дело № 2-74/2012 г.

                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Сосновское                                               <***>

       Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Власовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева С.Е. к Обществу с Ограниченной ответственностью «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

                                     У С Т А Н О В И Л:

       Карасев С.В. обратился в суд с иском к ООО «...», ООО «...» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <***> ч. в ... по вине водителя трактора <***> государственный регистрационный знак <***> - Рассадина А.В., являющегося работником ООО «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Рыночная стоимость причиненного материального ущерба составляет <***> рублей, утрата рыночной стоимости <***> руб. ООО «...» данный случай признало страховым и выплатило истцу <***> коп. С суммой выплаты истец не согласен, просит взыскать разницу между произведенной выплатой и причиненным ущербом в сумме <***> коп.

     Кроме того, истцом были понесены издержки по делу: на оплату услуг представителя <***> рублей, на оплату государственной пошлины <***> коп., на оплату услуг по оценке материального ущерба <***> руб. и <***> руб. - по оценке утраты товарной стоимости, по копированию документов <***> руб., на оплату нотариальных услуг <***> руб., почтовые расходы <***> коп., всего в размере <***> коп., которые также просит взыскать с ответчиков.

      Истец Карасев С.Е. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

       В судебном заседании представитель истца Ражев Д.М., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от <***>, исковые требования истца поддержал, показал, что <***> ч. в ... по вине водителя трактора <***> государственный регистрационный знак <***> - Рассадина А.В., являющегося работником ООО «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Карасева С.Е. - <***>, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Рыночная стоимость причиненного материального ущерба составляет <***> рублей, утрата товарной стоимости <***> руб. Ответственность ООО «...» по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, как собственника транспортного средства, была застрахована в ООО «...». ООО «...» данный случай признало страховым и выплатило истцу лишь <***> коп. Кроме того, Карасевым С.Е. были понесены издержки: на оплату услуг представителя <***> рублей, на оплату государственной пошлины <***> коп., на оплату услуг по оценке материального ущерба <***> руб. и <***> руб. - по оценке утраты товарной стоимости, по копированию документов <***> руб., на оплату нотариальных услуг <***> руб., почтовые расходы <***> коп., всего в размере <***> коп.

Ражев Д.М. просит взыскать ООО «...» и ООО «...» в пользу Карасева С.Е. разницу между произведенной выплатой и причиненным ущербом в сумме <***> коп., судебные издержки в размере <***> коп.

     Представитель ответчика - ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    3-е лицо Рассадин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со ст.931 ГК РФ «4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В судебном заседании установлено, что <***> в <***> ч. в ... по вине водителя трактора <***> государственный регистрационный знак <***> - Рассадина А.В., являющегося работником ООО «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Карасева С.Е. - «<***>», государственный регистрационный знак А <***>, получил механические повреждения. Рыночная стоимость причиненного материального ущерба составляет <***> коп., утрата рыночной (товарной) стоимости <***>.      

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП у автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <***>, обнаружены повреждения: деформация крышки багажника, заднего левого крыла, задний бампер, возможны скрытые дефекты (л.д.15); определением об отказе в возбуждении административного дела (л.д.16); актом осмотра транспортного средства, согласно которому при осмотре установлены следующие дефекты: крыло заднее левое, бампер задний, крышка багажника, фара задняя левая (л.д.18); свидетельством о регистрации машины <***> принадлежащей ООО «...» (л.д.76), свидетельством о регистрации транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак <***> <***> № ..., принадлежащей Карасеву С.Е. (л.д.75), отчетом <***> об оценке утраты рыночной (товарной) стоимости транспортного средства (л.д.25-41), отчетом <***> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.42-56).

    Гражданская ответственность ООО «...», как собственника транспортного средства, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, в момент ДТП - <***>, была застрахована в ООО «...» со сроком действия полиса с <***> по <***>, которое выплатило Карасеву С.Е. по данному страховому случаю страховую сумму <***> коп., что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности, актом <***> (л.д.17,77).

      В соответствии со ст.6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «10. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей».

Поскольку истцом предоставлены доказательства, подтверждающие размер материального ущерба, причиненного ему в дорожно-транспортном происшествии, который составляет <***> коп., что подтверждается отчетом <***> об оценке утраты рыночной (товарной) стоимости транспортного средства 9л.д.25-41), отчетом <***> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.42-56), <***> коп. страховой компанией Карасеву С.Е. было выплачено добровольно, оставшаяся сумма <***> коп. в пределах страховой суммы <***> рублей, поэтому, исходя из вышеуказанных норм закона, ответственность по возмещению материального ущерба, истцу Карасеву С.Е. в размере <***> коп., согласно размера исковых требований, должен нести только ответчик ООО «...», а на ответчика ООО «...» указанная ответственность, в данном случае, не может быть возложена, поскольку иск предъявлен в пределах страховой суммы, поэтому в иске к ответчику ООО «...» следует отказать.

    Вышеуказанные отчеты об оценке, суд принимает во внимание как доказательство причиненного истцу в ДТП материального ущерба, поскольку они содержат полный расчет данного ущерба, объективны, выполнены независимой организацией, с осмотром транспортного средства специалистом, с извещением всех заинтересованных лиц, доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком.

Кроме того, Карасевым С.Е. были понесены судебные издержки по делу: на оплату государственной пошлины <***> коп., на оплату услуг по оценке материального ущерба <***> руб. и <***> руб. - по оценке утраты товарной стоимости, по копированию документов <***> руб., на оплату нотариальных услуг <***> руб., почтовые расходы <***> коп., всего в размере <***> коп., что подтверждается письменными доказательствами: квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками (л.д.7,8), квитанцией с кассовым чеком об уплате госпошлины (л.д.9,10), квитанцией нотариуса (л.д.11), телеграммой с кассовым чеком (л.д.12,13), договор оказания услуг (л.д.14), поэтому данные судебные издержки, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «...» в пользу истца Карасева С.Е., а также расходы на оплату услуг представителя, которые определяет с учетом подготовки искового заявления, участия представителя в судебном заседании и в исполнительном производстве, сложности и объема гражданского дела, длительности судебного разбирательства, в разумных пределах, в сумме <***> рублей, а всего <***> руб. <***> коп.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <***> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░., ░ ░░░░░ <***> ░░░. (<***>.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░