Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3011/2021 ~ М-2205/2021 от 22.04.2021

Дело №2а-3011/21

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД №36RS0004-01-2021-002261-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2021 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности Лаврова К.В., представителя заинтересованного лица Шевченко В.Ю. по доверенности Етеревского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Славянский Экспорт» к ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Петровой Екатерине Викторовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славянский экспорт» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Петровой Е.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене указанного постановления.

В административном иске указано, что ООО «Славянский экспорт» является стороной исполнительного производства №22931/21/36017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Петровой Е.В. было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено КБ «СИСТЕМА» ООО.

В тексте названного постановления указана информация о том, что «сведения о реквизитах счетов должника ООО «Славянский Экспорт» в материалах исполнительного производства отсутствуют», что является, по сути, недостоверными сведениями и не может быть принято как основание для вынесения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства административного истца, так как в исполнительном листе ФС № присутствует перечень расчетных счетов, принадлежащих ООО «Славянский Экспорт», на которые ранее и были наложены обеспечительные меры в виде ареста в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению административного истца, действия ответчика противоречат действующему законодательству РФ об исполнительном производстве и ущемляют права административного истца, лишая его возможности исполнять свои обязательства по выплате заработной платы сотрудникам и перечислению денежных средств в бюджет РФ в связи с исполнением обязательств по уплате налоговых платежей и взносов.

Ввиду отсутствия оснований для наложении ареста на расчетный счет, находящийся в КБ «СИСТЕМА» ООО и принадлежащий ООО «Славянский Экспорт», иных документов, которыми могла бы быть подтверждена задолженность, действия административного ответчика должны быть признаны незаконными и нецелесообразными, а постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено.

С учетом изложенного, административный истец обратился в суд и просит с учетом принятых судом уточнений: признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Петровой Екатерины Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, а также начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

Административные ответчики ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Петрова Е.В., начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Шевченко В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Лавров К.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ведущего судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области по доверенности Гладких Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица Шевченко В.Ю. по доверенности Етересков А.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ с пропуском десятидневного срока на обращение в суд по заявленным требованиям, поскольку оспариваемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном иске.

В своем ходатайстве административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указывая, что первоначально с административным иском по заявленным требованиям истец обратился в суд в установленный срок, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен по формальным основаниям – ошибочно была предоставлена доверенность, не соответствующая п.1 ч.2 ст.56 КАС РФ, после получения которого, административным истцом были устранены недостатки, и было повторно направлено в суд административное исковое заявление.

           С учетом положений ч.6 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом, в связи с чем, суд признает причины пропуска срока уважительными и считает целесообразным восстановить административному истцу указанный процессуальный срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №22931/21/36017-ИП в отношении ООО «Славянский Экспорт» в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: наложить арест в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. на имущество ООО «Славянский Экспорт», в том числе, денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также на имущество должника, находящееся у юридических лиц: ООО «АВАЛ», ООО «Элеватор Курбатово», ООО «Элеватор «Коммодити Колодезное», ООО «Новосергиевский элеватор», ООО «Заглядинский элеватор», ООО «ВИКОР», ООО «Защитное», ООО «Торговый дом Зерно Заволжья», ООО «Веста», ООО «МЦПСП», ООО «Агро Трейд Пенза», ООО «Зерновая компания «Центральный регион» (л.д.22-23).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Петровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО «Славянский Экспорт» в пределах суммы <данные изъяты> руб., поручено КБ «СИСТЕМА» ООО провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах указанной суммы.

           Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

           Часть 1 ст.42 ГПК РФ закрепляет, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

           Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

            В соответствии с п.3 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

           В силу частей 1, 2 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

           Согласно пунктам 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

           При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из буквального содержания исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Борским городским судом по делу №2-1152/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом исполнения является: наложение ареста в пределах суммы требований 1 200 639 852 руб. 86 коп. на имущество ООО «Славянский Экспорт, в том числе, на денежные средства ООО «Славянский Экспорт», находящиеся на счетах (с указанием в исполнительном листе перечня кредитных организаций и реквизитов счетов), а также на имущество ООО «Славянский Экспорт», находящихся у юридических лиц (с указанием списка юридических лиц и их местонахождения), то есть судом в указанном исполнительном документе постановлено наложить арест в пределах указанной суммы требований на все имущество должника (без ограничения), в том числе, с указанием конкретного перечня имущества, известного суду на момент вынесения определения о наложении ареста.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №22931/21/36017-ИП были обнаружены денежные средства на сумму 1 200 639 852 руб. 86 коп. исключительно на счетах кредитных организаций, перечисленных в исполнительном листе, а также на имущество должника, находящихся у третьих лиц, также указанных в исполнительном документе, доказательств обратного со стороны административного истца суду не представлено.

Таким образом, ведущий судебный пристав – исполнитель МРОСП по ОИП Петрова Е.В. убедившись в недостаточности денежных средств и имущества, на которые может быть наложен арест, указанных в исполнительном документе, в целях надлежащего исполнения требований, указанных судом в определении о принятии обеспечительных мер в рамках указанной денежной суммы, правомерно вынесла постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

          При этом, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом и его представителем суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, в том числе, какие конкретно негативные последствия для административного истца повлекло оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска счетов и наложении ареста на денежные средства.

          С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления ведущего судебного пристава МРОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции должностного лица и при наличии на то фактических и правовых оснований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Славянский Экспорт» о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Петровой Екатерины Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2021 года