Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2015 ~ М-2149/2015 от 08.10.2015

Дело № 2- 2304/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.

при секретаре Чичиной А.О.

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Кирякова Д.В.

истца Ширяева А.В, адвоката Телятниковой Т.А.

представителя ответчика Завьяловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева А.В. к открытому акционерному обществу «Уральская Сталь» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Уральская Сталь»
о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания. В обоснование иска указал, что на протяжении № лет № месяцев работал <данные изъяты> ОАО «Уральская Сталь». Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия у него профессионального заболевания, полученного в период работы у ответчика. Лицами, ответственными за возникновение профессиональных заболеваний определены ОАО «Носта», ОАО «Уральская Сталь». Согласно справке МСЭ -2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Ширяеву А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности сорок процентов в связи с профессиональным заболеванием. Ввиду полученного заболевания Ширяев А.В. был переведен на другую работу механического цеха нагревальщиком (сварщиком). Профессиональное заболевание, полученное в период работы у ответчика, причиняет физические и нравственные страдания в течение длительного времени. Постоянно испытывает боли в суставах, немеют руки, стал плохо спать по ночам из-за постоянных болей, в № года получил серьезное заболевание.

В судебном заседании истец Ширяев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей. Подтвердив обстоятельства, приведенные в иске, дополнительно пояснил, что работая № лет № месяцев в ОАО «Уральская сталь» на одной должности <данные изъяты>, за время работы на данном месте было получено профзаболевание в виде <данные изъяты> согласно заключению врачебной комиссии. На основании приказа ОАО «Уральская сталь», была создана комиссия по расследованию случая профзаболевания. Было выдано заключение, согласно которому причиной заболевания явилось длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Он испытывает нравственные и физические страдания, в свои № года получил серьезное заболевание, не может полноценно трудиться и общаться, испытывая дискомфорт. Был переведен на другую работу, в данный момент отстранен от данной должности без оплаты, в цехах, куда посылают, везде от него отказываются. Постоянно испытывает боли в суставах, может не спать всю ночь из-за постоянных болей. Является отцом № несовершеннолетних детей, не может обеспечить семью денежными средствами, сын М. ДД.ММ.ГГГГ рождения учится в техникуме, сын В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учится в школе в <данные изъяты> классе, сын А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – учится во <данные изъяты> классе школы. Супруга работает, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ был два раза на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ без оплаты. Ранее заработок составлял <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «Уральская сталь» Завьялова Н.А.
в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт установления у истца профессионального заболевания в период работы в ОАО «Уральская сталь», пояснив, что размер морального вреда чрезмерно завышен, так как кроме ОАО «Уральская сталь», еще указано АО «Носта». <данные изъяты> рублей - это несоразмерная сумма, просила снизить размер компенсации морального вреда. При подаче искового заявления в суд по делам данной категории истцы освобождены от уплаты госпошлины. В ОАО «Уральская сталь» истец работал с ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент Ширяев А.В. отстранен от работы по состоянию здоровья, если будет возможно, то переведут на другую работу, если нет, то будет уволен.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, адвоката Телятникову Т.А, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска о компенсации морального вреда удовлетворить частично с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ширяев А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты> по переводу из ОАО «НОСТА» (ОХМК), с ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ширяев А.В. переведен на участок - <данные изъяты>, продолжает работать до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что Ширяев А.В. состоял
в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Уральская Сталь» более № лет, и на ответчике лежала обязанность обеспечить истцу безопасные условия труда.

Согласно заключению подкомиссии врачебной комиссии клиники института по экспертизе профессиональной пригодности и экспертизе связи заболевания с профессией № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения науки «<данные изъяты>», Ширяеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место работы: ОАО «Уральская Сталь», <данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено ДД.ММ.ГГГГ. Противопоказана работа с вибрацией.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора Оренбургской области Р.А.А., установлено, что комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания у Ширяева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общий стаж работы № года № месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов № лет № месяцев. Заключительный диагноз <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: длительное воздействие локальной вибрации, уровни которой превышают ПДУ. Наличие вины работника не установлено.

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия локальной вибрации, уровни которой превышают ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужило – длительное воздействие локальной вибрации.

За возникновение профессионального заболевания вина возлагается на предприятия: ОАО «НОСТА», ОАО «Уральская Сталь».

Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Ширяеву А.В. установлено **% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, с переосвидетельствованием в ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что в период выполнениям истцом трудовых обязанностей в ОАО «Уральская Сталь», где он работал более десяти последних лет, ему не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у Ширяева А.В. указанного профессионального заболевания.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, установлена вина работодателя – ОАО «Уральская Сталь» в причинении вреда здоровью Ширяеву А.В. - в возникновении у него профессионального заболевания.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Ширяева А.В. о взыскании с ОАО «Уральская Сталь» компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда Ширяеву А.В. суд учитывает, что истец более № лет работал в ОАО «Уральская Сталь» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в результате профессионального заболевания Ширяеву А.В. установлено **% утраты профессиональной трудоспособности.

Вины Ширяева А.В. в возникновении профзаболевания не имеется.

Суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, испытывающего постоянно боли в суставах, онемение рук, возникшие в связи с профессиональным заболеванием, невозможность вести полноценный образ жизни, наличие на иждивении истца троих несовершеннолетних детей, в отношении которых истец в силу заболевания, ограничен в оказании материального содержания, его зависимость в медицинском обследовании и лечении, ограниченные возможности для реализации права на труд.

С учётом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, с ответчика ОАО «Уральская Сталь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все понесенные по делу расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Ширяевым А.В. заявлены исковые требования неимущественного характера, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные им при обращении в суд с исковым заявлением.

Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, расходы истца по оказанию юридической помощи за консультацию и составление искового заявления составили <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева А.В. к открытому акционерному обществу «Уральская Сталь» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральская Сталь»
в пользу Ширяева А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2015 года

Судья Г.В. Сидилева. Решение обжаловано. Судебная колегия по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.02.2016 года определила: "Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области .от 05.11.2015 года изменить в части взыскания с ОАО "Уральская сталь"

в пользу Ширяева А.В. по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме *** рублей, взыскать

*** рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 3 февраля 2016 года.