Решение по делу № 2-2376/2014 ~ М-2356/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-2376/2014                                     .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники      13 ноября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи И.А. Бурдиной,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Кузьминых М.В., действующего на основании ордера № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Крохалевой Ю.С. к Шарыповой С.В., Кирпичевой И.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Крохалева Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Шарыповой С.В., Кирпичевой И.В., указывая на то, что <дата> между ней и Шарыповой С.В. был заключен договор займа на сумму ..... руб., по условиям которого ответчик Шарыпова С.В. обязалась возвратить истцу деньги в срок до <дата> В указанный срок Шарыпова С.В. долг не вернула. Исполнение обязательства Шарыповой С.В. было обеспечено поручительством Кирпичевой И.В., что подтверждается распиской. На момент подачи иска ответчики не выплатили долг. На предложения истца о добровольной уплате долга ответчики не ответили. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере ..... руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец Крохалева Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Шарыпова С.В. возражений по иску и его мотивам не представила, в суд не явилась, надлежаще не была извещена, поскольку постоянное место жительство ответчика неизвестно, с регистрационного учета снята.

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Шарыповой С.В., так как место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика Шарыповой С.В. - адвоката Кузьминых М.В., действующего на основании ордера № от <дата> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика Шарыповой С.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что согласно расписке от <дата> Крохалева Ю.С. передала Шарыповой С.В. денежные средства в сумме ..... руб., последняя обязалась вернуть долг в срок до <дата> Исполнение обязательств Шарыповой С.В. было обеспечено поручительством Кирпичевой И.В., что подтверждается распиской (л.д. 9).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга ответчик игнорирует.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме ..... руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из расписки от <дата> ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до <дата>

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует считать с <дата> г., то есть с момента обращения истца в суд с требованиями к ответчикам о взыскании долга по расписке, не могут быть приняты во внимание, поскольку иск предъявлен в суд <дата> года, тогда как последним днем предъявления требований по данной расписке, является <дата> года. Обращение истца с иском в суд <дата> подтверждается копией журнала приема граждан Березниковского городского суда, согласно которому Крохалева обратилась в Березниковский городской суд с исковым заявлением <дата>

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по расписке от <дата> с Шарыповой С.В. в размере ..... рублей, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании во исполнение обязательства по договору займа от <дата> договор поручительства с Кирпичевой И.В. не составлялся, вследствие чего у ответчика Кирпичевой И.В. не возникает обязательства перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, исковые требования Крохалевой Ю.С. к Кирпичевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 5) и ..... руб. (л.д. 6), с ответчика Шарыповой С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шарыповой С.В., <дата> года рождения, в пользу Крохалевой Ю.С. долг по договору займа в сумме ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Исковые требования Крохалевой Ю.С. к Кирпичевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья         подпись И.А.Бурдина

Копия верна, судья