Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2013 от 27.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙФИО7

при секретаре СТЕПАНОВОЙФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ЯрыгинаФИО2 к Сутягину ФИО3 о взыскании <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ЯрыгинФИО2 обратился в суд с иском к Сутягину ФИО3 о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ЯрыгинаФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. на автотрассе в <адрес> ответчик Сутягин ФИО3, управляя принадлежащим ЯрыгинуФИО2 автомобилем <данные изъяты> №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего указанный автомобиль получил технические повреждения. Сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия ответчик не вызвал. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты>.. За оценку ущерба и составление указанного отчета об оценке истец ЯрыгинФИО2 вынужден был заплатить <данные изъяты>., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр поврежденного автомобиля истец ЯрыгинФИО2 приглашал ответчика телеграммой с уведомлением, но на осмотр ответчик не явился и своего представителя не направил. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сутягин ФИО3 полностью признал свою вину в причинении ущерба истцу, собственноручно и без применения насилия и угроз написал расписку, в которой обязался оплатить ремонт автомобиля <данные изъяты> №, поврежденного в результате ДТП с его участием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.10 мин. на автотрассе в <адрес>е, до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобилю, и дополнительные расходы, понесенные собственником автомобиля ЯрыгинымФИО2 по вине ответчика, не возмещены. Таким образом, на настоящий момент не возмещенными потерпевшему ЯрыгинуФИО2 остаются: ущерб в размере 367.761 руб. 00 коп., который складывается из суммы на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>. и расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты>.. На письменное предложение истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, возмещение расходов на проведение оценки ущерба, ответчик до настоящего времени мотивировано не ответил и оплату ущерба не произвел, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Срок для добровольной оплаты убытков в расписке ответчика - до ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка оплаты. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком, которая в настоящее время составляет 8,25%. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. из расчета: последняя дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка оплаты начинается со ДД.ММ.ГГГГ, период пользования чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 день, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> 51 день. Таким образом, общая сумма задолженности Сутягина ФИО3 перед ЯрыгинымФИО2 на сегодняшний день составляет <данные изъяты> Поэтому просит взыскать с ответчика Сутягина ФИО3 в пользу ЯрыгинаФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик Сутягин ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Повестка на имя Сутягина ФИО3, направленная по месту его жительства, возвращена в суд с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, в связи с чем, судом рассмотрено дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ЯрыгинФИО2 является собственником автомашины <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>

Как следует из копии доверенности от №, ЯрыгинФИО2. выдал ответчику Сутягину ФИО3 доверенность в простой письменной форме, в соответствии с которой предоставил Сутягину ФИО3 право на управление и распоряжением автомобилем без права продажи и передоверия <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца ЯрыгинаФИО2 – ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сутягин ФИО3, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В материалах дела имеется расписка ответчика Сутягина ФИО3, в которой ответчик подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной истца, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, а также обязался оплатить ремонт поврежденного им автомобиля истца <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Учитывая требования статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и требования статьи 15 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в результате действий Сутягина ФИО3, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу, соответственно, причинен материальный ущерб, поэтому исковые требования ЯрыгинаФИО2 о взыскании с ответчика Сутягина ФИО3 материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, стоимость ремонта автомобиля истца ЯрыгинаФИО2 - <данные изъяты> с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчика Сутягина ФИО3 в пользу истца ЯрыгинаФИО2.

При этом из акта осмотра автомобиля истца следует, что Сутягин ФИО3 извещался о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр не явился <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЯрыгинымФИО2 был заключен договор № с <данные изъяты> на оказание услуг по оценке имущества <данные изъяты> и в связи с проведением оценки причиненного ущерба, ЯрыгинымФИО2 по указанному выше договору была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что исковые требования ЯрыгинаФИО2 о взыскании с ответчика Сутягина ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (стоимость ремонта автомобиля) + <данные изъяты>. (стоимость оплаты по оценке ущерба) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца ЯрыгинаФИО2 о взыскании с ответчика Сутягина ФИО3 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сутягин ФИО3 принял на себя обязательство по оплате ремонта автомобиля истца ЯрыгинаФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки ответчика Сутягина ФИО3 (<данные изъяты>

Вместе с тем, данные обязательства ответчиком Сутягиным ФИО3 не исполнены, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ЯрыгинымФИО2 в адрес ответчика Сутягина ФИО3 было направлено требование о возмещении причиненных убытков <данные изъяты>

Таким образом, с Сутягина ФИО3 в пользу ЯрыгинаФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (сумма ущерба) х 8,25% (ставка рефинансирования Центробанка РФ) : 360 дней (год) х 51 день (период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ЯрыгинаФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что с суммы <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сутягина ФИО3 в пользу ЯрыгинаФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сутягина ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>