Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2021 от 12.04.2021

                                                                                                                     50MS0014-01-2021-000206-68

                                                                                                                                               Дело № 12-106/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                               13 мая 2021 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                               В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу Васильевой Л.В. на постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

           Мировым судьей 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. установлено, что Васильева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей. В срок, предусмотренный КоАП РФ административный штраф не уплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Л.В. представила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим обстоятельствам: О составлении административного протокола в отношении нее по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, она не была уведомлена, копия протокола ей не вручалась, по адресу регистрации не направлялась. В рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала и о времени и месте рассмотрения дела ей было не известно, поскольку по адресу указанному в протоколе и постановлении она не проживает и не зарегистрирована с 2012 года, что подтверждается копией паспорта. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в <адрес>, повесток и уведомлений о рассмотрении дела и составлении протокола она по данному адресу не получала, чем было нарушено её право на защиту.

В судебном заседании защитник Васильевой Л.В. по доверенности Суриков А. поддержал доводы изложенные в жалобе Васильевой Л.В. и пояснил, что Васильева Л.В. не знала о том, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, поскольку последняя с 2012 года зарегистрирована и проживает в <адрес>, повесток и уведомлений о рассмотрении дела и составлении протокола она по данному адресу не получала, повестки и уведомления направлялись по адресу: <адрес>, где она не проживает с 2012 года, там самым административным органом и мировым судьей была нарушены процедура привлечения Васильевой Л.В. к административной ответственности, установленная КоАП РФ и было нарушено её право на защиту. В связи с чем, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Васильевой Л.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав мнение защитника Сурикова А.С., суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Васильевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что установленный законом порядок привлечения Васильевой Л.В. к административной ответственности по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), как заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, так и мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было допущено нарушение административного законодательства, предусмотренного ст.ст. 25.1 ч. 1 и 2; ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, о привлечении Васильевой Л.В. к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности и выяснения всех существенных обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно положений предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Объективно из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. в отношении Васильевой Л.В. было вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого Васильева Л.В. в установленный срок не уплатила административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей за привлечение ДД.ММ.ГГГГ в административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, однако при вынесении постановления информация о месте нахождения и регистрации Васильевой Л.В. не проверялась.

В деле имеются Отчеты об отслеживании отправлений, согласно которых Васильевой Л.В. не были вручены ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, ни уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомления Васильевой Л.В. о вызове для составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись по адресу: <адрес>, вместе с тем судом при рассмотрении жалобы Васильевой Л.В. согласно представленной копии гражданского паспорта Васильевой Л.В. последняя по данному адресу не проживает и с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в <адрес>, повесток и уведомлений о рассмотрении дела и составлении протокола она по данному адресу не получала.

Информации указанная в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку протокол об административном правонарушении, составлен с нарушениями требований ст. 28.2 Ко АП РФ, в отсутствие лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. Васильевой Л.В., чем было нарушено право Васильевой Л.В. на защиту, поскольку Васильева Л.В. уведомлялась о составлении протокола по адресу по которому она не зарегистрирована и не проживает, поэтому она не могла знать о возбуждении в отношении неё административного производства.

Таким образом, в нарушение требований предусмотренных ст.ст. 25.1 ч. 1 и 2; ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, Васильева Л.В. фактически не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лишена возможности дать пояснения по существу выявленного правонарушения, фактически не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Васильевой Л.В. на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.

    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировой судья 14 судебного участка Волоколамского судебного района Власова Ж.Ю. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Васильевой Л.В. не оценила достаточность собранных по делу доказательств, и не возвратила протокол об административном правонарушении для его пересоставления, поскольку протокол был составлен в нарушением процессуальных требований, вместе с тем мировой судья вынесла постановление о наложении на Васильеву Л.В. административного наказания в её отсутствие, при отсутствии объективной документальной информации об уведомлении Васильевой Л.В. о месте и времени рассмотрения дела, чем грубо нарушила нормы административного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт совершения Васильевой Л.В. действий подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об АП, исходя из имеющихся в деле доказательств, установлен не был, а вина Васильевой Л.В. в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела.

Исходя из изложенного при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения Васильевой Л.В. к административной ответственности был нарушен, так как привлечение к ответственности с составлением протокола об административном правонарушении в отношении Васильевой Л.В., при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих виновность, и соответственно действий подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об АП, является грубым нарушением, влекущим за собой отмену принятого решения о привлечении к административной ответственности.

     Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая, что к настоящему времени истекли сроки давности (два месяца) привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, что на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит прекращению, за истечением срока давности.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Васильевой Л.В. установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом нарушен, доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба Васильевой Л.В. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей – отменить, жалобу Васильевой Л.В. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Васильевой Любовь Викторовны по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                             В.В. Тюленев