Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2012 ~ М-653/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-564/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                 20 июня 2012 года                                     

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примак Т.А. к администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

    В суд с иском к администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась Примак Т.А.

    В судебном заседании истец Примак Т.А. является собственником жилого помещения: квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания в данной квартире ею была произведена перепланировка. Разрешение у полномочных органов на производство перепланировки она не спрашивала. В будущем она намерена продать данное жилое помещение, в связи с чем, обратилась в Ирбитское межрайонное БТИ за выдачей технического паспорта на перепланированное жилое помещение, во избежание поблеем с продажей. После проведения обследования квартиры была выявлена перепланировка и составлено соответствующее заключение. Согласно заключения БТИ перепланировка выразилась в: демонтаже встроенных шкафов в жилой комнате № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), демонтаже перегородки между туалетом и ванной, то есть объединение помещений в одно помещение № 4-совмещенный санузел (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), переносе перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 2 и коридором № 6 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), возведении отопительной печи на твердом топливе между жилыми комнатами № 1, № 2 и коридором № 6 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.). Вышеуказанная перепланировка на основании выводов в заключении СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Изменения в перепланировке не требуют подготовки проектной документации, как работы, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного жилого дома. В настоящее время он намерен приватизировать данную квартиру, для этого ему необходимо признать произведенную перепланировку законной.

С учётом изложенного, просит суд в соответствии со ст. 29 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение в виде квартир <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Примак Т.А.. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, суду дополнила, что узаконить произведенную перепланировку ей необходимо так как в будущем она намерена продать квартиру.

Представитель ответчика - администрации Ирбитского муниципального образования Швецова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, с учётом содержания текста представленного стороной ответчика заявления, считает возможным расценивать его как признание иска.

Истец Примак Т.А. не возражала против принятия судом признания представителем ответчика иска.

     Согласно положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

     Частью 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

     Поскольку представитель ответчика - администрации Ирбитского муниципального образования Швецова А.В. признала требования Примак Т.А.. никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчика исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Примак Т.А. к администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение: квартиру под №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., находящуюся в доме <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в демонтаже встроенных шкафов в жилой комнате № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), демонтаже перегородки между туалетом и ванной, то есть объединении помещений в одно помещение № 4-совмещенный санузел (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), перенос перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 2 и коридором № 6 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), возведении отопительной печи на твердом топливе между жилыми комнатами № 1, № 2 и коридором № 6 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.).

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его принятия, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий - /подпись/

ВЕРНО

Решение вступило в законную силу 21.07.2012

Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>