Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2793/2014 ~ М-1848/2014 от 03.04.2014

        Дело №

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        28 мая 2014 года                               <адрес>

              Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

    При секретаре Ширяевой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В. Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, мотивируя тем, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Ниссан Икс Трейл госномер <данные изъяты> и автомобиля Тойота Опа госномер <данные изъяты> под управлением Назаровой Е.В. Столкновение произошло по причине несоблюдения водителем Назаровой Е.В. п. 8.12 ПДД РФ, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчиком была произведена выплата в размере 31 093, 65 рублей. Данная сумма по его мнению занижена. Согласно отчету ООО «Центр Автоэкспертизы» размер ущерба составляет 95 090, 17 рублей. За услуги оценщика им оплачено 4 000 рублей. Не выплаченная сумма страхового возмещения составляет 63 996, 52 рублей. Просит взыскать с ответчика 63 996, 52 рублей невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку 4 488 рублей, расходы на оценку 4000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы на оформление доверенности 1000 рублей и расходы на представителя 10 000 рублей.

        В судебное заседание истец не явился, извещен.

        В судебном заседании представитель истца Сарыев В.И. отказался от всех исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, просил прекратить производство по делу, взыскать расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей.

         Представитель ответчик Трунин Е.Э. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, сообщил, что обязательства по недоплате страхового возмещения полностью выполнены.

        В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        В данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

    Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

        Поскольку в данном случае истец не поддерживает свои требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, последний обязан возместить истцу понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу, истцом представлена суду квитанция по оплате Трофимовым В.Н. юридических услуг по ведению данного гражданского дела на сумму 5000 рублей.

        Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя по данному делу. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема оказанной правовой помощи (в том числе юридические консультации по делу, составление искового заявления, представительства в суде), количества судебных заседаний и их продолжительности, сложности дела, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Возражений и доказательств обратному от ответчика не поступило.

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя 1000 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу по иску Трофимова В. Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты прекратить в связи с отказом истца от данных исковых требований и принятия отказа от иска судом.

        Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Трофимова В. Н. расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Новосибирский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>.

    Судья /подпись/