Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2013 ~ М-1/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Поповой М.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бажовой <данные изъяты> к Бажовой <данные изъяты>, лично и в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьим лицам - отделению УФМС России в Кинель-Черкасском районе Самарской области, МКУ «Комитет по вопросам семьи, материнства и детства Кинель-Черкасского района» об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Истица обратилась в суд с названным выше иском к ответчице Бажовой Т.В., лично и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование требований в исковом заявлении указала, что на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    Ответчики – бывшая сноха и её дети, которые зарегистрированы по указанному выше адресу, но не проживают в квартире фактически с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между её (истицы) сыном ФИО3 и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что ответчица длительное время в квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно, её место жительства ей не известно, вещей, принадлежащих ответчице, в квартире не имеется. В несении расходов по оплате коммунальных платежей ответчица участия не принимает, жилым помещением не пользуется, регистрация ответчицы и её детей в квартире носит формальный характер, так как они имеют другое постоянное место жительства, являются для неё посторонними людьми, поэтому она полагает, что ответчики утратили право на проживание в квартире, нарушают её права, как собственника жилого помещения по владению и распоряжению квартирой, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снимаются.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, на нарушение своих прав, как собственника, истица просила устранить препятствия в осуществлении её прав, как собственника, обязать отделение УФМС снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы Попова М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала предъявленный иск, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что квартира приобреталась сыном истицы и ответчицей в период брака, но была приобретена на средства истицы.

По причине отсутствия точных сведений о месте жительства и нахождении ответчицы в период нахождения дела в производстве суда, по правилам, установленным ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчицы привлекался адвокат Слинченко С.П., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считала требования истицы необоснованными, полагала в отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку квартира приобреталась сыном истицы и ответчицей в период брака и ответчице может принадлежать половинная доля квартиры.

Впоследствии место жительства и нахождения ответчицы было установлено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица не участвовала, извещалась о времени и месте судебного заседания, представила письменный отзыв на предъявленный иск, в котором указала, что квартира была приобретена на совместные средства с сыном истицы.

Затем ей стало известно, что сын истицы оформил дарственную, не уведомив её, сделал это тайно и лишил её права на защиту её прав. В квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, на ремонт квартиры они брали кредиты, оформляя их на её имя, и она выплачивает кредиты. У них с мужем была договоренность, что он выплатит ей и детям долю от стоимости имущества, после чего она не будет на квартиру претендовать, но нарушил договоренность, просила в иске отказать. (<данные изъяты>).

Представитель МКУ «Комитет по вопросам семьи, материнства и детства Администрации Кинель-Черкасского района Быстрова Н.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не поддержала предъявленного иска, считает его необоснованным в связи с тем, что квартира приобреталась в браке, считает, что несовершеннолетние дети имеют право на жильё.

    Представитель отделения УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе в судебное заседание не прибыл, начальник отделения УФМС представил письменное ходатайство, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (<данные изъяты>).     

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие представителя отделения УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе.

    Суд, выслушав объяснения представителя истицы, представителя третьего лица, допросив свидетелей, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и её сыном ФИО3, истица является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Из материалов истребованного судом на обозрение из регистрирующего органа дела правоустанавливающих документов усматривается, что ранее квартира принадлежала и была документально оформлена на сына истицы – ФИО3, который состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, а квартира приобреталась ими в период брака, ответчица и её несовершеннолетние дети в квартире зарегистрированы и проживали.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.     

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.     

    Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.    

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.    

Основания прекращения права собственности на жилое помещение регулируются гражданским законодательством (ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Этой же нормой установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи

    Аналогичные разъяснения судам дал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункты 11 и 12 названного выше Постановления).

В силу п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации оба супруга приобрели право совместной собственности на данную квартиру, в связи с чемм, правовым основанием для вселения ответчицы и её детей и пользования спорной квартирой является прежде всего её право на пользование квартирой, находящейся в общей совместной собственности супругов.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Поскольку иное для раздела совместной собственности супругов не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности, данные правоотношения регулируются п. 5 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации за эту долю.

Отсутствие ответчицы, а также её не проживание и не проживание её детей в квартире вызваны уважительными причинами - сложившимися с сыном истицы отношениями, а именно расторжением брака.    

С предъявленным иском ответчица не согласилась, в письменном отзыве пояснив, что сын истицы не исполнил свою обязанность по выплате ей компенсации за долю в спорной квартире, обманным путем распорядился квартирой, подарив её матери (истице) в связи с чем, просила в иске отказать.

Исходя из положений ст.ст. 10 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты, то есть существенным условием для удовлетворения иска об устранении препятствий является наличие реальных препятствий в осуществлении того объема права собственности, который установлен законом.

Приобретая квартиру в собственность по договору дарения, истица знала и не могла не знать, что в квартире зарегистрированы ответчица и её несовершеннолетние дети.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичное правила закреплено в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, указывающей, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в настоящее время истица является собственницей квартиры и в силу указанных выше положений закона несет бремя содержания квартиры, поэтому её доводы о том, что ответчица не несет расходов по оплате коммунальных платежей и это является основанием для её снятия с регистрационного учета, нельзя признать состоятельными и заслеживающими внимания.

Доводы истицы и её представителя о том, что квартира приобреталась на средства истицы никакими доказательствами и объективными фактическими данными не подтверждены, поэтому также не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения иска.

Показания допрошенных по делу свидетелей не имеют правового значения для правильного разрешения спора.     

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к бесспорному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы истицы, как собственницы квартиры не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Бажовой <данные изъяты> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>