Решение от 07.08.2019 по делу № 33-13400/2019 от 26.07.2019

Судья Шабанов В.Ш. дело 33-13400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Горбатько Е.Н., Славгородской Е.Н.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Галины Александровны к Реуцковой Валентине Ивановне, Бондаренко Татьяне Михайловне, Алексеевой Ларисе Александровне, Щегорцевой Олесе Михайловне, третьи лица Инакина Светлана Александровна, ООО УК «Жилстрой» о признании недействительным и несостоявшимся общего собрания собственников помещений, по апелляционным жалобам Филипповой Г.А., Инакиной С.А., Иконникова Н.А., Пустового В.Л., Теркиной А.Б., Типухиной И.Н., Катышева М.Г., Шириндилю Е.Г., Егорова А.А., Головцова М.В., Сергеевой Т.Н., Лыковой В.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 января 2019 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Филиппова Г.А. обратилась в суд с иском к Реуцковой В.И., Бондаренко Т.М., Алексеевой Л.А., Щегорцевой О.М. о признании недействительным и несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование указала, что 07.05.2018 Реуцковой В.И. было инициировано собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирногодома, которое было проведено с грубыми нарушениями. В нарушение жилищного законодательства Реуцкова В.И. не уведомила надлежащим образом всех собственников жилых помещений о проведении собрания в предусмотренный 10-тидневный срок, не представила документы для ознакомления, являясь инициатором собрания, Реуцкова В.И. не вела его, фактически собрание проводил представитель УК ООО «Жилстрой», при этом в протоколе собрания не указано о присутствующем на собрании представителя УК ООО «Жилстрой». Поскольку собрание было признано несостоявшимся, было проведено заочное голосование с 08.05.2018 по 18.05.2018. Однако решение собрания было выдано не всем собственникам жилых помещений, результаты заочного голосования не доведены до собственников путем размещения на доске объявлений до настоящего времени, протокол общего собрания оформлен неправильно, не указано количество листов протокола, не указана счетная комиссия, подделан кворум собрания.

Также истец указала на то, что имела намерение выдвинуть свою кандидатуру на пост председателя, однако, данный вопрос не был включен в повестку собрания.

Полагая, что решениями, принятыми на общем собрании, нарушены ее права, истец просила признать недействительным и несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирномдоме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, протокол собрания от 18.05.2018.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 января 2019 года исковые требования Филипповой Г.А. оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась Филиппова Г.А., подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, продолжает настаивать на отсутствии кворума на собрании и нарушении порядка подготовки собрания, на наличие существенных нарушений правил составления протокола, отсутствие подписей в нем, наличие исправлений, приводит доводы о том, что судом дана неверная оценка представленным ответчиком доказательствам, которые, являются подложными..

Апеллянт указывает на допущенные судом процессуальные нарушения закона, неправильное оформление гражданского дела, неправильное применение норм материального права, обращает внимание на удержание со стороны ответчика письменных доказательств по делу.

Третье лицо Инакина С.А. также не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Филипповой Г.А. В обоснование указано на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Бондаренко Т.М., Алексеевой Л.А., о надлежащем уведомлении которых сведений в материалах дела не имеется, оглашении возражений лиц, не присутствовавших в судебных заседаниях, допуске к участию в деле представителя Рожиной Е.В., представителя Калитвянской Е.А., у которой не имелось соответствующих полномочий по представлению интересов ответчика Реуцковой В.И. и третьего лица УК ООО «Жилстрой» соответственно. Кроме того, по мнению апеллянта, судом принято решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц других собственников многоквартирного дома. При этом, вывод суда о том, что истец известила данных лиц о рассмотрении гражданского дела является ошибочным. Апеллянт оспаривает отказы суда в удовлетворении заявленных ею ходатайств об истребовании доказательств.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств с ответной стороны, протокола общего собрания от 07.05.2018, указывает на отсутствие в решении суда ее пояснений.

Апеллянт полагает, что поскольку очное собрание 07.05.2018 не было проведено, оснований для проведения заочного голосования не имелось.

Обращает внимание, что ответчиками были нарушены ее права, ей не был вручен бюллетень для голосования. По мнению апеллянта, ответчиками не представлено доказательств, что проголосовавшие лица являлись собственниками помещений многоквартирного дома, кворум участников собрания не доказан. Указывает, что представленная ответной стороной часть бюллетеней является недействительной, подлежащей исключению из расчета кворума.

Апеллянт ссылается на то, что Реуцкова В.И. не может являться председателем, поскольку не является собственником какого-либо помещения в многоквартирном доме.

Апеллянт настаивает на фальсификации и подложности представленных ответчиками доказательств и просила суд истребовать доказательства из ЕРГН и БТИ.

Иконников Н.А., Пустовой В.Л., Теркина А.Б., Типухина И.Н., Катышев М.Г., Шириндилю Е.Г., Егоров А.А., Головцов М.В., Сергеева Т.Н., Лыкова В.А., не привлеченные к участию в деле, не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просили решение суда отменить. В обоснование указывают, что обжалуемым решением затронуты их права, как собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Апеллянты излагают позицию, аналогичную доводам апелляционных жалоб Филипповой Г.А., Инакиной С.А., настаивают на недействительности протокола собрания от 18.05.2018 по причине отсутствия кворума собрания, а также иных многочисленных нарушений при его проведении.

ООО УК «Жилстрой» поданы письменные возражения, в которых они опровергают доводы жалоб, просят решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Филипповой Г.А., Реуцковой В.И., Бондаренко Т.М., Алексеевой Л.А., Щегорцевой О.М., Инакина С.А., ООО УК «Жилстрой», Иконникова Н.А., Пустового В.Л., Теркиной А.Б., Типухиной И.Н., Катышева М.Г., Шириндилю Е.Г., Егорова А.А., Головцова М.В., Сергеевой Т.Н., Лыковой В.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского Кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что с 08.05.2018 по 18.05.2018 было проведено общее собрание собственников помещений МКД путем заочного голосования по вопросам, внесенным в повестку дня в сообщении о проведении собрания.

По результатам заочного голосования собственниками МКД были приняты следующие решения

1. Выборы в качестве председателя собрания Реуцкову В.И., в качестве секретаря собрания Щегорцеву О.М.

2. Утверждение размера оплаты в многоквартирном доме с 01.06. 2018 по договору управления. Размер платы с 01.06.2018 составляет 25 рублей за 1 кв. метр общеполезной площади многоквартирного дома в месяц ( размер платы за содержание жилья -16 руб. 77 коп., размер платы за управление МКД- 2 руб. 41 коп., размер платы за текущий ремонт жилья -5 руб. 37 коп. за 1 кв. метр)

3. Об утверждении размера платы за коммунальные ресурсы необходимые для содержания общего имущества дома в соответствии с утвержденными тарифами.

4. Избрание Совета МКД в количестве 4-х человек: Реуцкова В.И., Бондаренко Т.М., Алексеева Л.А., Щегорцева О.М.

5. Избрание из числа членов совета МКД председателя совета Реуцкову В.И.

6. Утверждение размера оплаты председателя совета МКД : 1 рубль за 1 кв. метр общеполезной площади МКД за счет средств предусмотренных на содержание жилья.

7. Избран способ уведомления собственников о проведении общих собраний путем размещения сообщений на информационных досках дома.

Решения собрания отражены в протоколе от 18 мая 2018г.

Согласно данному протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, по вопросам повестки дня поступили решения от собственников помещений общей площадью 2714,06 кв. метров, что составило 52,2 %. Кворум для проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня имеется.

Истец, а также третье лицо участие в собрании не принимали.

Разрешая спор, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 18 мая 2018 г. недействительными, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Суд исходил из того, что оспариваемое решение собрания собственников принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств, того, что принятыми решениями нарушены ее права и законные интересы, принятые решения повлекли причинение ей убытков, поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий.

Суд указал, что наличие имеющихся нарушений процедуры проведения собрания носят формальный характер, что само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения собрания недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Отклоняя доводы истца о грубых нарушения требований закона при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирногодомав форме заочного голосования суд также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также доказательств о нарушении принятыми на общем собрании решениями прав истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В обоснование доводов жалоб истец Филиппова Г.А., третье лицо Инакина С.А. ссылаются на нарушения порядка проведения собрания, оформление протокола общего собрания с нарушением действующего законодательства, отсутствие кворума.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление соблюдения требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из представленных в материалы доказательств, общее собрание собственников многоквартирного дома, результаты которого были оформлены протоколом от 07.05.2018 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, являлось правомочным (кворум имелся); истцу, а также третьему лицу какие-либо убытки в результате принятия оспариваемых им решений причинены не были; голоса, принадлежащие апеллянтам, не могли повлиять на результаты голосования по оспариваемым им решениям.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы относительно отсутствия кворума при принятии оспариваемых им решений, так как опровергаются бюллетенями голосования собственников многоквартирного дома.

Представленные в материалы дела бюллетени собственников помещений, принимавших участие в голосовании, заполнены в соответствии с требованиями жилищного законодательства, позволяют однозначно определить волеизъявление проголосовавшего лица, содержат в себе необходимые сведения о голосовавших лицах и площадях помещений, находящихся в собственности. Решения по поставленным в повестках собраний вопросов, отраженные в названных бюллетенях, согласуются с подсчетом итогов голосования.

Доводы жалобы о том, что часть голосов судом была учтена неправильно, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку лицами, принявшими участие в голосовании изложена воля владельцев помещений, не оспоренная и не измененная такими собственниками.

Доказательств, подтверждающие доводы о том, что указанные собственники решения не подписывали, истицей не представлено. А поскольку собственники указанных квартир не заявляли о подложности решений, принятых от их имени, доказательств подложности бюллетеней истица Филиппова Г.А. и третье лицо Инакина С.А. не представили, то оснований не доверять решениям указанных собственников у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений процессуального закона, апеллянты не представили надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

Так, из представленных в обоснование исковых требований доказательств, судебной коллегией не установлен тот факт, что собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом извещены о проводимом общем собрании; о способе проведения данного собрания; о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; о месте или адресе, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование; о повестке общего собрания собственников помещений; о месте или адресе, где можно ознакомиться с информацией и (или) материалами общего собрания собственников помещений, и имели возможность принять участие в заочном голосовании и высказать свое мнение.

Из протокола общего собрания усматривается, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 52,2%, то есть в силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно (имело кворум).

Допустимых и достоверных доказательств того, что судом был неверно произведен расчет подсчета голосов, истцом не представлено.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что принятым решением нарушены какие-либо права или законные интересы истца и третьего лица, суду не предоставлено. Доказательств того, что оспариваемое решение повлекло для истца и третьего лица существенные неблагоприятные последствия, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что решение суда принято в отсутствие ответчиков, членов счетной комиссии, которые не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, а также без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц всех собственников помещений в многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание, так как стороны и третьи лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц всех собственников помещений многоквартирного дома не имелось, так как в случае несогласия с решениями, принятыми общим собранием, они в соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ имели возможность присоединиться к истцу и оспорить вышеуказанное решение общего собрания.

Вопреки доводам жалоб, правильность оценки доказательств сомнений, не вызывает. При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителей с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решение суда.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения не допущено в соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ имели возможность присоединиться к истцу и оспорить вышеуказанное решение общего собрания.

Рассматривая апелляционную жалобу Иконникова Н.А., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 320 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 2 ░░. 320 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░. 320 ░░░ ░░).

░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2012 № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 13 ░ ░. 3 ░░. 320 ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 181.4 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.06.2012 № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 322 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1, ░░░. 4 ░░. 222 ░ ░. 4 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328–330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░.