Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2021 от 18.10.2021

Дело № 1-258/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-002521-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года          г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Тетериной Е.В.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

подсудимого Мельцова Е.И., его защитника адвоката Аристарховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МЕЛЬЦОВА Е.И., *, ранее не судимого.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 65);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мельцов Е.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26.09.2021 около 17 часов 10 минут Мельцов Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области от 07.10.2020, управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак *, на котором проследовал от дома № * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области до дома № * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Мельцов Е.И. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Аристархова А.А., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Мельцову Е.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Мельцова Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Мельцовым Е.И. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер и совершено с прямым умыслом.

Мельцов Е.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством то, что Мельцов Е.И. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.81-82).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Состояние опьянения не может быть признано таковым в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность Мельцова Е.И., суд учитывает, что подсудимый *

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может быть назначено в виде лишения свободы.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мельцову Е.И. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

При определении размера дополнительного наказания суд также учитывает, что Мельцовым Е.И. грубо нарушено фундаментальное положение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МЕЛЬЦОВА Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 26.09.2021 и назначить наказание в виде 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Мельцову Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 26.11.2021.