Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2014 ~ М-262/2014 от 01.07.2014

Дело №-2-310 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

5 августа 2014 г. Пермский край г. Очер

Очёрский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.

при секретаре Жулановой Е.И.,

с участием представителя истца Некрасова А.П.,

ответчика Мокрушиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Мокрушиной О. И., Мокрушину А. В., Азановой Е. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») обратился с заявлением о солидарном взыскании с Мокрушиной О. И., Мокрушина А. В., Азановой Е. В. суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность суммы займа, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>.- неустойка, проценты за использование займом с ДД.ММ.ГГГГг. до момента погашения суммы займа, из расчета 42 % годовых от остатка суммы займа <данные изъяты>., а также просил взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>., денежные средства затраченные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Мокрушина О.И. и КПКГ «Партнер 3» заключили договор займа на сумму <данные изъяты> В обеспечение возврата суммы займа, были в тот же день заключены договоры поручительства с Мокрушиным А.В. и Азановой Е.В. Сумма в размере <данные изъяты>. была передана Мокрушиной О.И. После заключения договора займа Мокрушина О.И. оплату по погашению займа произвела ДД.ММ.ГГГГ частично в размере <данные изъяты>., и процентов в сумме <данные изъяты> дальнейшие выплаты не производились. На неоднократные требования о погашении задолженности не реагировала. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>. На основании п. 2.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 42% годовых от остатка суммы займа, на день обращения в суд задолженность по процентам, с зачетом паевого взноса составляет <данные изъяты>. На основании п. 4.2. «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу», задолженность по неустойке на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Некрасов А.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме. Вместе с тем, просил не снижать размер неустойки.

Ответчик Мокрушина О.И. исковые требования признала, просит снизить размер задолженности по неустойке и расходы на оплату услуг представителя с учетом её материального положения.

Ответчики Мокрушин А.В., Азанова Е.В. в судебное заседание не явились, Мокрушин А.В. извещен о дате месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, Азановой Е.В. направлено извещение по месту регистрации которое было возвращено за истечением срока хранения почтового отправления. В силу п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным им правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Азанова Е.В. реализовала принадлежащие ей право по своему усмотрению.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в случае неявки ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку не представлены сведения о причинах неявки последней (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом устанавливаются в соответствии с условиями договора и положениями настоящей статьи закона, т.е. на основании п. 2.2 договора займа (л.д. 5), заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 42% годовых от остатка суммы займа, до полного исполнения обязательств заемщика.

На основании ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мокрушина О.И. заключила договор займа на сумму <данные изъяты> на срок 25 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 42% годовых от остатка суммы займа, на день обращения в суд задолженность по процентам, составляет <данные изъяты>, п. 4.2. устанавливает, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д.5).

В обеспечение возврата займа с Мокрушиным А.В., Азановой Е.В. были заключены договоры поручительства (л.д.6.7). Расходный кассовый ордер ( л.д. 10) подтверждает получение суммы займа Мокрушиной О.И. После получения займа ответчики условия погашения займа не выполнили, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, общая сумма задолженности и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.4).

Ответчики не сообщили о наличии уважительных причин, освобождающих от возврата суммы займа, своих расчетов суду не представили.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На основании имеющихся в деле материалов установлено, что сумма задолженности по займу составляет <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., размер взыскиваемой неустойки <данные изъяты>, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая имущественное положение истца, род деятельности, имущественное и семейное положение ответчиков, возможность получения ими заработка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, расходы по оплате услуг представителя - в разумных пределах, с учётом степени сложности дела, объёма выполненных услуг.

Принимая во внимание, что гражданское дело не обладает повышенной сложностью, представитель истца после подачи искового заявления принимал участие в одном судебном заседании, суд находит взыскать с ответчиков сумму в разумном размере за оказание юридических услуг в <данные изъяты>. по <данные изъяты> каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Мокрушиной О. И., Мокрушину А. В., Азановой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мокрушиной О. И., Мокрушина А. В., Азановой Е. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» в возмещение долга по договору займа – <данные изъяты>.: основного долга – <данные изъяты>., <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>.- неустойка.

Взыскать с Мокрушиной О. И., Мокрушина А. В., Азановой Е. В. в пользу КПКГ «Партнер 3» в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого, всего в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты>. с каждого, всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мокрушиной О. И., Мокрушина А. В., Азановой Е. В. в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 42% годовых от невыплаченной суммы займа до полного исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья-