Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4746/2018 от 25.07.2018

<***>

Дело № 2-4746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.09.2018)

17 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина Екатеринбург» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истец указал, что *** между ним и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым он передал ответчику денежные средства в общем размере 1 500000 руб. По настоящее время ответчик не возвратил суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общем размере 1500 000 руб.

В судебном заседании 21.08.18 истец уменьшил исковые требования до 650000 рублей в связи с частичной оплатой долга.

Истец в судебном заседании поддержал доводы и требования уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Просил отказать в заявленных требованиях. Пояснил, что спорного договора займа ответчик найти не смог, однако уверен в том, что срок возврата долга по нему еще не наступил. Часть суммы истцу была возвращена. Возможно, что был график. Деньги перечисляли по мере возможности. В данный момент не могут представить документацию, в том числе договор займа. Истцу было известно, что сумма долга гораздо меньше.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым Васильев А.В. перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 500000 руб. (платежное поручение № *** от 19.05.2016 на сумму 599700 руб.; платежное поручение № *** от 19.05.2016 на сумму 400300 руб.; платежное поручение № *** от 02.06.2016 на сумму 500000 руб. (л.д.7-9).

Также судом установлено, что ответчик погасил часть долга в общей сумме 850000 рублей, что подтверждено платежными поручениями ( л.д. 116-123).

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству, как и в судебных заседаниях ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменные объяснения по исковому заявлению и доказательства в обоснование своих возражений.

При этом ответчиком были представлены доказательства только погашения долга в части. Доказательств того факта, что срок возврата долга ещё не наступил, как и договора займа, как такового, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также суду не представил.

Таким образом, факт нарушения условий договоров займа со стороны ответчика установлен судом. Указанное обстоятельство явилось основанием заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в общем размере 650 000 руб. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления, в размере 9700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина Екатеринбург» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афалина Екатеринбург» в пользу Васильева А.В. сумму долга по договорам займа в общем размере 650000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. 00 коп.

Возвратить истцу Васильеву А.В. излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру №4992 от 01.03.2018 на сумму 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.