Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2017 ~ М-1196/2017 от 07.03.2017

Дело № 2 -1403/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г.                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедеева М.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмедеев М.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 750 000руб., в обоснование указав следующее.

В период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу с начала ДД.ММ.ГГГГ. по конец ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в бесчеловечных условиях в камере № ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Так, в камере № площадью 27 кв. м. в различное время находилось от 9 до 14 человек, что создавало невыносимую скученность и удушающую обстановку, а также грубо нарушало нормы ст. 99 УИК РФ.

Данная камера находилась в антисанитарном состоянии – стены и потолки требовали ремонта, поскольку отлетала краска и штукатурка, пол бетонный, в камере обитали тараканы, клопы и мыши. На лиц, содержащихся в камере, их вещи и продукты питания с потолка осыпалась побелка и куски отслоившейся краски.

Стол для приема пищи по количеству мест был недостаточен для одновременного приема пищи всеми содержащимися в камере, поэтому пищу приходилось принимать либо на спальном месте, либо ждать очереди и есть остывшую.

Спальные места сварены из полосок металла с большими отверстиями, сквозь которые проваливались изношенные матрацы, что вызывало дискомфорт во время сна. Пастельное белье выдавалось рваное, в непонятных пятнах, что создавало дискомфорт.

Санитарный узел камеры был отделен перегородкой высотой 1,5 м. При этом санитарный узел располагался на возвышении высотой 0,5 м. В связи с этим, лицам, содержащимся в камере, приходилось отправлять естественные надобности на виду у сокамерников и сотрудников СИЗО. Вместо унитаза была установлена так называемая «раковина», слив не работал, отсутствовала горячая вода.

В нарушение действующего законодательства в камере одновременно содержались подозреваемые, обвиняемые и осужденные различных категорий, а также ВИЧ-инфицированные.

Бесчеловечные и унижающие человеческое достоинство условия содержания в камере вызывали у истца чувство страха, унижения и личной неполноценности, причиняли истцу физически и нравственные страдания в более высокой степени, чем уровень страданий неизбежно связанных с содержанием под стражей.

Истец полагает, что нарушение его законных прав имело место по вине администрации ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области».

В судебном заседании истец не присутствовал, содержится в <адрес> был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал следующее, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, так как в данном случае от имени казны должен выступать главный распорядитель бюджетных средств. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства наличия условий для наступления ответственности.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлены доказательства обоснованности заявленного требования. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с требованиями о взыскании морального вреда, поскольку данные требования вытекают из предполагаемого нарушения его прав должностными лицами УИС в ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что в данном случае. поскольку ФКУ СИЗО-1 не является государственным органом, то, соответственно, в силу положений ст.158 БК РФ за действия его сотрудников главный распорядитель бюджетных средств ответственность нести не может. Полагал, что надлежащим ответчиком является Минфин России.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 иск не признал, указал, что истец Ахмедеев М.С. действительно содержался в камер № ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ульяновской области в распоряжение ГУФСИН России по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания.

На основании журнала «Учета предложений, заявлений и жалоб» в указанный период от имени Ахмедеева М.С. к администрации учреждения поступили следующие письменные обращения:

- Заявление    от ДД.ММ.ГГГГ - о помещении в камеру для бывших сотрудников правоохранительных органов, на основании которого данный обвиняемый был помещен в камеру для бывших сотрудников правоохранительных органов и сделан запрос о подтверждении службы в ОВД;

- Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о выдаче гигиенического набора,

- Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — о выдаче справки о содержании и о выдаче справки о нахождении под стражей.

Заявлений и жалоб на условия содержания к администрации учреждения не поступало.

Камера № расположена на внутреннем посту № третьего этажа режимного корпуса №. Системы холодного водоснабжения и канализации в данной камере находятся в исправном состоянии. Камеры внутреннего поста № оснащены принудительной вытяжной вентиляцией, находящейся в исправном состоянии. Общая площадь камеры № составляет 48,8 кв. метров жилая площадь камеры составляет 46,3 кв. метров и предназначена для размещения одиннадцати человек, исходя из 4 кв. метров на одного человека. Камера снабжена радиатором системы водяного отопления. Имеется два окна с форточкой, что обеспечивает доступ свежего воздуха (размер оконных проемов составляет 1,25 х 1,30 метров, что соответствует п. 8.64 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года). Полы камеры оснащены деревянным настилом. В данной камере напольная чаша и умывальник размещаются в кабине с дверью изолированной перегородкой из сотового поликарбоната до потолка, что обеспечивает приватность при исправлении естественных нужд. Санитарное состояние камеры № удовлетворительное.

Камера № оборудована согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России) и Приказа №512 от 27.07.2006 года «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России) камера № оборудована столом (длинна - 2,26м.) и скамейками (общая длинна - 4,76 м.) для приема пищи, что позволяет разместиться всем лицам при приеме пищи, исходя из нормы 0.40 м. на одного осужденного.

Согласно сведениям, имеющимся в книгах количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе (№ том 1 начата ДД.ММ.ГГГГ., № том 2 начата ДД.ММ.ГГГГ., № том 3 начата ДД.ММ.ГГГГ., № том 4 начата ДД.ММ.ГГГГ.) перелимита в камере № в период содержания в ней Ахмедеева М.С. - не допускалось.

Довод истца о наличии в камере мышей, клопов и тараканов не соответствует действительности. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в ДД.ММ.ГГГГ заключало договоры на проведение дератизационных и дезинфекционных работ с ООО (договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также указал, что истцом фактически оспариваются действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области по содержанию его в учреждении в ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск в суд предъявлен в 2017 году, т.е. по истечении длительного периода времени (более трех месяцев) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Ахмедеев М.С. содержался в камере № ФКУ СИЗО-1 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Так, согласно выписке из технического паспорта здания общая площадь камеры № составляет 48,8 кв. м.

Таким образом, камера № предназначена для размещения 11 человек, исходя из 4 кв. м. на одного человека.

Из представленных суду Книг количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в период содержания истца в камере № количество содержащихся лиц не превышало установленной нормы. Доказательства обратному истцом суду не представлены.

Согласно п. 8.66 СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» камерные помещения следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и в карцерах - напольные чаши. В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.

Таким образом, устройство санитарного узла в камере № в период нахождения в ней истца соответствовало нормативным требованиям.

В соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России) камера № была оборудована столом длиной - 2,26 м и скамейками (общая длинна - 4,76 м) для приема пищи, что позволяет разместиться всем лицам при приеме пищи, исходя из нормы 0,40 м на одного осужденного.

Из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 следует, что в соответствии с техническими характеристиками зданий горячее водоснабжение в режимных корпусах № и № ФКУ СИЗО-1 не предусмотрено. Для санитарно-гигиенических нужд и мытья посуды холодную воду в камерах подогревают кипятильниками.

При этом, согласно приложению № 2 к Приказу Минюста России № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, и приобретать по безналичному расчету электрокипятильники бытовые заводского изготовления.

Помимо этого, ФКУ СИЗО-1 в ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры с ООО на проведение дезинсекции и дератизации, направленные на поддержание санитарно-гигиенической обстановке в учреждении (Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим суд считает не доказанным в судебном заседании факт ненадлежащего оснащения камеры № в периоды содержания в ней истца, а также факт неисполнения администрацией ФКУ СИЗО-1 обязанностей по дезинсекции и дератизации камеры №.

Из содержания ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

- раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;

- отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении умышленного заражения ВИЧ-инфекцией и т.д.

Однако истцом не представлены суду доказательства нарушения администрацией ФКУ СИЗО-1 положений ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в периоды его содержания в камере №.

На основании представленных суду Журнала учета предложений, заявлений и жалоб, Журнала приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам, за период содержания, к администрации учреждения от истца жалоб на условия содержания, не поступало.

Поступившее от истца заявление от ДД.ММ.ГГГГ о помещении в камеру для бывших сотрудников правоохранительных органов, было удовлетворено и он был помещен в такую камеру.

Между тем, доводы истца о том, что в камере № в период его содержания там имело место нарушение норм действующего законодательства в той части, что полы в камере № не были покрыты деревянным настилом, что подтверждается имеющимися в материалах дела представлениями прокуратуры Ульяновской области начальнику УФСИН России по Ульяновской области.

Так, согласно представлению прокуратуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСИН России по Ульяновской области в нарушение норм Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положений СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» потолок и стены камеры № требовали ремонта.

Из ответов на вышеуказанные представления следует, что в период содержания истца в камере № выявленные нарушения не были устранены.

Согласно имеющимся в деле актам приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитального ремонта объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт в камере № производился в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как истец выбыл из учреждения.

Каких-либо иных нарушений действующего законодательства при проведении проверок камеры № прокурорскими работниками выявлено не было.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ законодатель относит к нематериальны благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств полагает, что длительное нахождение истца в камере № ФКУ СИЗО-1 в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам, а именно отсутствие деревянного настила на полу, нуждаемость пололка и стен камеры в косметическом ремонте, в том числе в холодное время года, нарушило личные неимущественные права истца на благоприятную среду обитания, создало угрозу здоровью истца.

С учетом обстоятельств дела, перенесенных истцом моральных страданий, суд считает исковые требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 20 000 руб.

Соответственно, в остальной части требований истцу следует отказать.

При этом, доводы ответчиков и третьего лица о пропуске срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права в соответствии со ст.219 КАС РФ, суд отклоняет, поскольку во-первых, настоящее дело не рассматривается по правилам административного судопроизводства, а, во-вторых, в соответствии со ст.208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом срок исковой давности не распространяется.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросахприменения законодательства о компенсации морального вреда», на требования окомпенсации морального вреда исковая давность не распространяется, посколькуони вытекают из нарушения личных неимущественных прав и другихнематериальных благ.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Так, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, где содержался истец в обжалуемый период, входит в структуру УФСИН России по Ульяновской области, являющегося территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным      органом      исполнительной      власти,      осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфереисполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, - функции посодержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, иподсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а такжефункции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю занахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдениемими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Подпунктом 6 пункта 7 названного Положения установлено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу ФСИН России, выступающую от имени Российской Федерации.

Соответственно, требования, заявленные истцом к Министерству финансов РФ, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Ахмедеева М.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ахмедеева М.С. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, а также в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               И.И.Петрова