Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2014 ~ М-306/2014 от 25.03.2014

Гр.дело № 2-410/2014         Изготовлено: 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Ковалевской Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Г.П. к Смирнову А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Веселова Г. П. обратилась в суд с иском к ответчику Смирнову А. П. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - гаража, расположенного по адресу: ..., ..., указав в обоснование иска, что она является собственником указанного гаражного строения. В период времени с ... год сдавала гараж в аренду на безвозмездной основе ответчику Смирнову А. П. – бывшему супругу дочери. Поскольку в настоящее время возникла необходимость продать данное имущество, неоднократно, с декабря 2013 года, обращалась к ответчику с просьбой освободить принадлежащей ей (истцу) на праве собственности гараж и передать ключи, однако Смирнов А.П. уклоняется от исполнения ее требований в добровольном порядке. Просит суд обязать ответчика освободить спорный объект недвижимости и передать ей гараж вместе с ключами.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с исковыми требованиями не согласен, поскольку ... года занимается ремонтом автомашин в качестве индивидуального предпринимателя, используя предоставленный ему истцом гараж. Доходы от данной деятельности шли в общий бюджет семьи, в том числе на данные денежные средства истец выезжала с его детьми в отпуск. Поскольку для работы в спорном гаражном строении было недостаточно места и имущество находилось в неудовлетворительном состоянии, он вынужден был выполнить ремонтные работы, при согласии истца увеличил площадь гаража на 6 метров, достроил второй этаж, тем самым изначальная стоимость гаража возросла вдвое. В настоящее время спорное имущество необходимо ему для работы, чтобы иметь возможность выплачивать алименты на содержание детей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктов 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов ... №... от ... земельный участок под строительство гаражей в районе ... ... в связи со смертью владельца переоформлен на Веселову Г. П. (истец).

Из имеющегося в материалах дела заключенного между администрацией г. Кировска и истцом договора аренды №... от ... и дополнительного соглашения к нему от ... следует, что Веселова Г.П. является арендатором земельного участка, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., на котором имеется индивидуальный гараж.

Местонахождение спорного гаражного строения на указанном земельном участке подтверждается также кадастровым паспортом от ... и межевым планом от ..., представленными истцом.

В качестве доказательства, обосновывающего заявленное требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцом представлено регистрационное удостоверение №... от ..., а также свидетельство ... от ... о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ....

Таким образом, учитывая положения статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, суд полагает доказанным факт наличия у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

В настоящее время гараж фактически находится в пользовании ответчика, что не оспаривается Смирновым А. П. и подтверждается материалами дела, а именно копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., согласно которого в ходе проверки сообщения о преступлении был установлен факт неосвобождения ответчиком принадлежащего истцу гаражного строения.

Из пояснений сторон следует, что в период брачных отношений дочери истца и ответчика, последнему была предоставлена возможность пользоваться без каких-либо ограничений гаражным строением, где он длительное время занимался предпринимательской деятельностью по ремонту автомашин.

Обстоятельства, при которых спорный объект недвижимости выбыл из владения истца, сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с ... пользовался гаражом на безвозмездной основе с устного разрешения собственника (истца).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения Смирнова А. П. в той части, он длительное время, при отсутствии возражений со стороны истца, пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию и обустраивал его, не подтверждаются доказательствами и не принимаются судом во внимание, так как данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа истцу в восстановлении его имущественных прав.

Каких-либо соглашений об условиях перехода права собственности, иных сделок между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, по мнению суда, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, пользовался спорным имуществом в своих личных целях для извлечения прибыли.

Учитывая положения статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд приходит к выводу о том, что выполнение ответчиком ремонтных и строительных работ в гаражном строении за свой счет, является реализацией его гражданских прав по распоряжению личным имуществом (денежными средствами) по собственному усмотрению.

С учетом изложенного, поскольку Смирновым А. П., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он занимает спорный гараж на законных основаниях не представлено, исковые требования Веселовой Г. П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда, разумным для исполнения ответчиком обязанности по обязательству освобождения и передачи предмета спора является срок выполнения в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░. ░. ░░░░░░░░░