Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2015 от 26.11.2015

Дело №12-140/14

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2015 года

город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субочева В.А. на постановление ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский районный суд поступила жалоба Субочева В.А. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, которым таковой был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных требований, содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При рассмотрении дела и принятии оспариваемого решения не принято во внимание то обстоятельство, что Субочев В.А. работодателем был направлен в длительную служебную командировку, связанную с перевозкой груза по заданному маршруту и перед выездом прошел предрейсовый контроль технического состояния автомобиля и был допущен к рейсу, чем организация исполнила требование закона. Маршрут движения определен на основании путевого листа. Следовательно, в действиях водителя отсутствует состав данного правонарушения.

В судебном заседании представитель Субочева В.А., действующий на основании доверенности Васильев А.В. изложенные в жалобе доводы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. При этом указал, что водитель ООО «Ком Транс» Субочев В.А. был направлен работодателем в командировку, связанную с перевозкой груза заказчика, что подтверждается командировочным удостоверением, путевым листом. Предрейсовый контроль технического состояния был проведен ООО «Ком Транс» в установленном порядке, водитель к рейсу допущен.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без него и отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу, приняв во внимание мнение административного органа, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в отношении Субочева В.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ на участке автодороги «Дон» <данные изъяты>. водитель Субочев В.А. осуществлял перевозку грузов без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства «Исузу-Форвард», государственный регистрационный знак №.       

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Субочева В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с положением ч.4 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.2.5 «Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации включают проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «Ком Транс» Субочев В.А. за счет работодателя был направлен в командировку в <адрес> продолжительностью с 27 по ДД.ММ.ГГГГ. Целью командировки являлась перевозка материалов. Предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства проведен ДД.ММ.ГГГГ, выезд автомобиля разрешен, о чем имеется отметка механика З в путевом листе № от 27-ДД.ММ.ГГГГ и записи в журнале учета выезда, заезда автомашин. Субочев В.А. выехав ДД.ММ.ГГГГ в командировку по разработанному ООО «Ком Транс» и указанному в путевом листе маршруту исполнил возложенную на него законом обязанность по прохождению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Действующим законодательством определено, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства производится перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств. Однако, материалами дела установлено, что водитель Субочев В.А. отправлен в длительный (многодневный) рейс, что подтверждено командировочным удостоверением с отметками о прибытии к месту назначения и возвращении к месту расположения работодателя.

Обязанность ежедневного прохождения контроля технического состояния транспортного средства водителем, совершающим многодневный рейс, не установлена законодателем, установлена лишь обязанность прохождения (проведения) предрейсовых и послерейсовых контрольных мероприятий, что было исполнено Субочевым В.А. без нарушений.

Таким образом, доводы жалобы об исполнении обязанности по обеспечению прохождения водителями предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, судом принимаются как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении оспариваемого постановления в отношении отраженного в нем правонарушения должностное лицо ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, исходя из события вменяемого правонарушения, вопрос о наличии вины привлекаемого лица не исследовался.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Субочева В.А., удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Субочева В.А. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: