Решение по делу № 2-566/2014 (2-7823/2013;) ~ М-6921/2013 от 20.11.2013

Гражданское дело №2-566/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Помещенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелина В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шевелин В.И. обратился с указанным иском и просил суд:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шевелина В.И. сумму возмещения вреда причиненного имуществу в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на трассе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель А. государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Г. О.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Шевелину В.И. и под управлением Лаптевой Л.В

ДТП произошло по вине водителя Опель А. Г. О.Н. нарушившей п. 13.9 ПДД РФ не выполнив требование уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом проезда.

В результате ДТП автомобилю Рено Флюенс принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Истец обратился в Независимое экспертное бюро, члену ООО «Р. общество оценщиков» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

О проведении осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался телеграммой, однако на осмотр его представитель не явился.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГг. ему было письменно отказано. Считает отказ незаконным и не обоснованным.

Истец Шевелин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ганзенко И.Ф, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился дважды, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на трассе <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель А. государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Г. О.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Шевелину В.И. и под управлением Лаптевой Л.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 36).

ДТП произошло по вине водителя Опель А. Г. О.Н. нарушившей п. 13.9 ПДД РФ не выполнив требование уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом проезда. Постановлением ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Г. О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36 обр.сторона).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя Опель А. Г. О.Н. нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, то она в силу ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный истцу в результате данного ДТП вред.

Вместе с тем судом установлено, что автогражданская ответственность истца Шевелина В.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № №. Автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в СК «Ингосстрах» по полису ССС №, что усматривается из справки о ДТП (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в Независимом экспертном бюро, члене ООО «Российское общество оценщиков».

О проведении осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался телеграммой, однако на осмотр его представитель не явился (л.д.45).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета № Независимого экспертного бюро (л.д.7-43) составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Общая величина материального ущерба <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Истец воспользовался правом прямого обращения и обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех требуемых документов.

В осуществлении прямого возмещения убытков истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» отказано, что усматривается из отказа за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В качестве основания отказа ООО «Росгосстрах» ссылается на п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Суд не соглашается с такой позицией ответчика. Положения статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" обязывают потерпевшего предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако из данной нормы не следует, что отсутствие осмотра транспортного средства страховщиком является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Осмотр транспортного средства производится с целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредставление транспортного средства для осмотра, не предусмотрено и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003 года.

Положения ст. 12 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности обязывают потерпевшего предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако из смысла вышеуказанных норм не следует, что отсутствие осмотра транспортного средства страховщиком является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Осмотр транспортного средства производится с целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Кроме того, судом установлено, что представитель страховой компании посредством телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) извещался истцом о необходимости прибыть на осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства, чем тот не воспользовался.

Доказательств невозможности участвовать в осмотре транспортного средства и составления акта осмотра страховой компанией ответчик суду не представил.

Суд соглашается с отчетом Независимого экспертного бюро, поскольку он составлен надлежащим субъектом экспертно-оценочной деятельности, действительным членом ООО «Российское общество оценщиков».

Таким образом, причиненный истцу имущественный вред в связи с ДТП составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункта 5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец Шевелин В.И. просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Флюенс в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку факт оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании (л.д.99-100), а указанное требование основано на нормах закона, то оно подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-5), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-196, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевелина В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шевелина В. И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись