Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2016 ~ М-3127/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-3422/2016 09 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску микрофинансовой организации <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая организация <данные изъяты> (далее – Фонд развития) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставил ФИО2 № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора займа выдан заемщику на срок по № месяцев с уплатой №% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, между Фондом развития и ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем по всем обязательствам заемщика в соответствии с договором займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником.

В ДД.ММ.ГГГГ г. были произведены реструктуризации долга с уменьшением долга в половину ежемесячного платежа.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком просрочен возврат 5 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма основного долга составляет № коп., проценты за пользование займом – № коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств – № коп.

Сославшись на статьи 309, 310, 337, 361, 363, 395, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании частей 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истцом уменьшения сумма исковых требований до № коп. в связи с частичной оплатой долга в сумме № рублей, которым погашена задолженность по пени и процентам в полном объеме, частично погашена задолженность по основному долгу.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 наличие и размер долга не оспаривала.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что истец Фонд развития и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере № рублей, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в срок через № месяцев, то есть доДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере №% годовых.

В соответствии с п. 3.2 договора под датой выдачи займа следует понимать дату, когда соответствующая сумма займа будет списана со счета займодавца для зачисления на счет заемщика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере № рублей были переведены заемщику по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Дополнительными соглашениями к договору срок возврата суммы займа неоднократно продлевался.

В судебном заседании установлено, что основной долг в размере № рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выплачен не полностью. В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного займа и начисленные проценты в соответствии с условиями договора не производит.

В соответствии с пунктом 3.1 заемщик возвращает займ, уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных платежей. Сроки и размер погашения займа определены в Приложении (графике платежей), который является неотъемлемой частью договора.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом ответчик ФИО2 суду не представила.

Таким образом, требования истца к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере № коп. являются законными и обоснованными.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли на себя обязательство перед истцом отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также выплатить проценты, пени, все остальные платежи, установленные договором займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По условиям договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязались в случае не возврата должником займа в срок выплатить Фонду развития долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а так же проценты, пени и все остальные платежи, установленные договором займа.

Дополнительными соглашениями срок действия договоров поручительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – №.

Ответчики доказательства надлежащего исполнения своих обязательств суду не представили, расчет истца в этой части не оспорили.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков являются обоснованными.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере №.

В соответствии с положением ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачиваются проценты - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из суммы иска в размере № коп. размер государственной пошлины составлял № коп.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. (пункт 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В связи с уменьшением суммы иска до № коп., размер государственной пошлины по делу составляет № коп.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению об уменьшении исковых требований истцом приложено заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с принятым уменьшением исковых требований, к возврату из бюджета истцу подлежит сумма в размере № коп. (№

С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой организации Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу микрофинансовой организации Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, всего №.

Возвратить микрофинансовой организации Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере № из бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить днем принятия мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО11