Решение по делу № 2-96/2015 (2-986/2014;) ~ М-1049/2014 от 18.12.2014

Дело №2-96/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск                      18 февраля 2015 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Кучумовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Д.В. к администрации Советского городского округа и третьим лицам Антоновой Н.В. и Горнастаеву Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Д.В. обратился в суд с иском к администрации Советского городского округа и третьим лицам Антоновой Н.В. и Горностаеву Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Иск Антонов Д.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка, ФИО2, после смерти которое осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Примерно в октябре 2014 года, стало известно, что бабушка данную квартиру завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещала ему.

Поскольку он проживал отдельно от бабушки, полагал, что квартиру должна была унаследовать его мать, Антонова Н.В., как наследник по закону.

О наличии завещания стало известно от матери, которой было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество по закону.

Восстановив ДД.ММ.ГГГГ утраченное свидетельство о смерти бабушки, немедленно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано за пропуском срока для принятия наследства.

По указанным обстоятельствам истец Антонов Д.В., ссылаясь на ст.ст. 1154 и 1155 ГК РФ, просит суд восстановить срок для принятия наследства по завещанию ФИО2 однокомнатной квартиры №, расположенной в <адрес> и признать его принявшим указанное наследство, оставшееся после смерти ФИО2.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Горностаев Е.В., как наследник по праву представления.

Ответчик администрация Советского городского округа, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, причину его неявки суду не сообщила.

Третье лицо Антонова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо Горностаев Е.В. о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся участников по делу.

В судебном заседании истец Антонов Д.В. и его представитель Чумакова А.А. поддержали иск по основаниям, изложенным в нём. Истец дополнительно пояснил суду, что после смерти бабушки он фактически принял наследство, так как, не менее одного раза в неделю, протапливал печь в квартире. То есть принимал меры к её сохранению. В квартире установил диван.

Ранее в судебном заседании третье лицо Антонова Н.В. пояснила суду, что при жизни её мать, ФИО2, изъявляла желание по передаче квартиры истцу. Она сама вызывала нотариуса на дом, который удостоверил завещание. С данным завещанием она ознакомилась, так как мать дала ей прочитать. Впоследствии данное завещание уже после смерти матери случайно порвала. О наличии завещания она сообщила сыну только в ДД.ММ.ГГГГ. Сын всё время присматривал за квартирой, протапливал печь, установил свою мебель. Иск считала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, прения, изучив представленные доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему.

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при жизни владела квартирой № в <адрес> на праве собственности.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, завещанием, удостоверенным нотариусом, сделала распоряжение, которым из принадлежащего ей имущества, квартиру <адрес> завещала Антонову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьёй 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследник по завещанию Антонов Д.В. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Антонову Д.А. о наличии наследства, как указал истец, стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица Антоновой Н.В., действиями истца по восстановлению свидетельства о смерти наследодателя и обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному суду не представлено.

Шестимесячный срок для обращения Антонова Д.В. в суд о восстановлении срока для принятия наследства и признания принявшим наследством, истекает в апреле 2015 года.

Поскольку Антонову Д.В. стало известно о наличии наследства по завещанию по истечении срока для его принятия, суд считает причину пропуска срока уважительной.

Истец Антонов Д.В. обратился в суд за восстановлением срока для принятия наследства и признания принявшим наследство ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законодателем для этого срока.

В связи с чем, суд исковое требование истца Антонова Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признания принявшим наследство, находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Антонова Д.В. к администрации Советского городского округа и третьим лицам Антоновой Н.В. и Горнастаеву Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, удовлетворить.

Восстановить Антонову Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, срок для принятия наследства по завещанию ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на имущество в виде однокомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>.

Признать Антонова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принявшим наследство, завещанное ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья П. Жукаускас