Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2012 ~ М-1378/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-1458\2012      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием истца Жалейкина В.Н., ответчиков Двужиловой Н.П., Двужилова В.В., представителя ответчиков Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Жалейкина Владимира Николаевича к Двужилову Владиславу Валерьевичу, Двужиловой Нине Павловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, принесении публичных извинений,

     УСТАНОВИЛ:

        Жалейкин В.Н. обратился в суд с иском к Двужилову Владиславу Валерьевичу, Двужиловой Нине Павловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, принесении публичных извинений, в обоснование заявленных требований указал, что ответчики в отношении него распространили не соответствующие действительности сведения в заявлении от Дата на имя начальника УВД по Волгоградской области и на сайте передачи «Человек и закон» Дата о том, что в его действиях имеется «полицейский беспредел», возможное влияние на принятые процессуальные решения по заявлениям ответчиков в СУ СК РФ по Волгоградской области о привлечении к уголовной ответственности его ... что сопровождавшие их друзья ... являются боевиками, обвинили его в нетрезвости, приписали ему и его супруге высказывание угроз расправой и нанесении побоев, вооруженное (с отверткой в руках) нападение, повреждение колеса машины, непрекращающихся угрозах их семье.

Между тем, Дата около ... он ... и его друзьями помогали перевозить вещи ФИО8, которая приходится ..., из квартиры ФИО17 .... Изложенные в заявлениях факты не имели места, однако, распространения сведений о них порочат его репутацию как сотрудника правоохранительных органов и причиняют моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда ..., судебные расходы в размере ..., обязать принести ему публичные извинения, опубликовав на сайте передачи «Человек и закон» опровержение и извинение.

В судебном заседании истец Жалейкин В.Н. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, уточнил, что не соответствующими действительности и порочащими его сведениями являются: в заявлении от Дата на имя начальника УВД по Волгоградской области, о том, что Жалейкин В.Н. в нетрезвом состоянии ворвался в ее квартиру … ее ... этому содействовал, ... же с боевиками так же пытался оказать психическое и физическое воздействие на Двужилову Н.П. и членов ее семьи - напал на нее с кулаками и пытался напасть с отверткой на ее ... После данного происшествия ... обнаружил свой автомобиль в плачевном состоянии - порезано колесо. … Образ жизни этого семейства ведет не подобающий представителям закона. Такие люди «защищают» наши права и являются лицом закона в нашем городе. Они гуляют каждый день в кабаках со всеми вытекающими (стрельба, мордобой, вымогательство». … Они угрожают нашему здоровью и жизни, уничтожают наше имущество; на сайте телепередачи «Человек и закон» от Дата о том, что ФИО9 нанесла матери побои и испортила принадлежащее имущество … ее ... этому содействовал, пыталась оказать психическое и физическое воздействие на членов семьи, напал с кулаками на ... и пытался напасть с отверткой. … Угрозы от этого семейства продолжаются по сей день. … Как они попали в ряды МВД ведомо только Богу - все родственники ФИО14 судимы. Есть факту их (ФИО14) злейших нарушений закона. … от ФИО14 поступают требования материального характера - машина или квартира. Не прекращаются угрозы в адрес семьи. … Даже моя смерть не спасет их от ответственности, угрозы поступают регулярно. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Двужилова Н.П. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что заявление от Дата на имя начальника ГУВД по Волгоградской области она подавала в отношении ... Жалейкина В.Н. - ФИО9, о каких-либо не правомерных действиях Жалейкина В.Н. она не указывала. О том, что ФИО9 Дата находилась в нетрезвом состоянии, свидетельствовал запах алкоголя от нее и неадекватное поведение, выразившееся в швырянии вещей, в частности, хлебопечи. Жалейкин В.Н. был свидетелем ее поведения, однако ее действия, как сотрудник полиции не пресек, из чего она сделала вывод о том, что он содействует и одобряет ее поведение. Никаких претензий к Жалейкину В.Н. она не имеет и не имела. По ее заявлению в СУ СК РФ по Волгоградской области о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 в возбуждении уголовного дела отказано, после чего она больше в правоохранительные органы не обращалась. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Двужилов В.В. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что он является автором сообщения, размещенного на форуме телепередачи «Человек и закон», однако это сообщение размещено в отношении ... Жалейкина В.Н. - ФИО9 и к Жалейкину В.Н. не имеет никакого отношения. О том, что ФИО9 Дата находилась в нетрезвом состоянии, свидетельствовал запах алкоголя от нее и неадекватное поведение, выразившееся в швырянии вещей, в частности, хлебопечи. Жалейкин В.Н. был свидетелем ее поведения, однако ее действия, как сотрудник полиции не пресек, из чего он сделал вывод о том, что он содействует и одобряет ее поведение. Поскольку его ... - ФИО8 является ... ФИО9, указывая на семью ФИО14, он имел ввиду, в том числе ФИО8, которая требовала отдать ей после расторжения брака или машину или квартиру, которая ему фактически не принадлежит и является собственностью отца. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Титова О.В. просила в удовлетворении требований Жалейкина В.Н. отказать, поскольку сведения, изложенные в заявлении на имя начальника УВД и на форуме телепередачи «Человек и закон» никакого отношения к Жалейкину В.Н. не имеют. Являясь свидетелем неадекватного поведения своей ... ФИО9, он как сотрудник полиции ее действия не пресек, чем способствовал развитию ситуации, в квартире Дата присутствовали двое друзей их ... кавказской национальности, которых последний представил как «боевиков», в качестве которых их и восприняли Двужиловы. Изложение в заявлениях ситуации является субъективным мнением и восприятием Двужиловых, вследствие чего, оснований для удовлетворения иска Жалейкина В.Н. не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив их совокупности по правилам статьи 67 ПК РФ, приходит к следующему.
           Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
           Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, справе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом в силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
           Положениями статей 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания, правила и размер компенсации морального вреда.

Таким образом, общий состав оснований материальной ответственности и ответственности за причинение морального вреда включает в себя: нарушенное личное неимущественное или имущественное право гражданина, неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и материальным или моральным вредом, вина причинителя вреда.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных им в судебном заседании, сведениями, распространенными Двужиловой Н.П. в заявлении на имя начальника УВД по Волгоградской области, являются сведения о том, что Жалейкин В.Н. совершил противоправные действия в квартире Двужилова В.В. Дата по Адрес

Между тем, с данными доводами согласиться невозможно.

Как следует из объяснений, данных Двужиловой Н.П. в судебном заседании, она является автором заявления на имя начальника УВД по Волгоградской области от Дата, информация, изложенная ею в данном заявлении, отношения к Жалейкину В.Н. не имеет, поскольку заявление написано в отношении его ... ФИО9

Данные объяснения подтверждаются и содержанием заявления Двужиловой Н.П. от Дата (л.д. 9), согласно которому имели место неправомерные действия ФИО9 Дата по Адрес. Имевшие место события, описаны заявителем в таком виде, в котором они были ею восприняты и являются ее субъективным мнением (в том числе, нетрезвое состояние, отношение к происходящему Жалейкина В.Н., как сотрудника полиции, последствия происшествия, в том числе, состояние автомобиля, образ жизни семьи ФИО14, обобщенное восприятие поведения лиц, которые должны защищать права граждан).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из этого, в данном случае ответчик Двужилова Н.П., как гражданин, реализовала свое конституционное право на обращение в органы внутренних дел, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

При этом оснований полагать, что изложенные в обращении сведения были приведены исключительно с целью причинить ФИО11 вред, не имеется. Кроме того, в оспариваемом заявлении выражено субъективное мнение и отношение к событиям, имевшим место Дата, данное заявление написано в отношении ФИО9

Данные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО12 к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, вне зависимости от того, что изложенные в ее заявлении сведения, своего подтверждения не нашли.

Суд так же считает не состоятельными доводы истца о привлечении к гражданско-правовой ответственности ответчика Двужилова В.В. за распространение им в сети Интернет на форуме телепередачи «Человек и закон» от Дата сведений о том, что ФИО9 нанесла ... побои и испортила принадлежащее имущество … ее ... этому содействовал, пыталась оказать психическое и физическое воздействие на членов семьи, напал с кулаками на мать и пытался напасть с отверткой. … Угрозы от этого семейства продолжаются по сей день. … Как они попали в ряды МВД ведомо только Богу - все родственники ФИО14 судимы. Есть факты их (ФИО14) злейших нарушений закона. … от ФИО14 поступают требования материального характера - машина или квартира. Не прекращаются угрозы в адрес семьи. … Даже моя смерть не спасет их от ответственности, угрозы поступают регулярно, поскольку данные сведения изложены в отношении ФИО9 и ... ФИО14, - являются субъективным мнением, восприятием и суждением о ситуации Двужилова В.В., как он и подтвердил в судебном заседании. Более того, изложенная информация, по своей сути, является критикой поведения в быту, в частности, на не принятие мер Жалейкиным В.Н. к ФИО9, как сотрудником полиции, которые, по мнению Двужилова В.В., должны были быть предприняты, что явилось, своего рода, моральной поддержкой неправомерного поведения ФИО9

Кроме того, заявление Двужиловой Н.П. от Дата и сообщение в сети Интернет Двужилова В.В. от Дата имели место до вынесения постановлений СУ СК РФ по Волгоградской области от Дата и МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от Дата, об отказе в возбуждении уголовных дел, в соответствии с которыми, установлено отсутствие в действиях ФИО9 признаков составов преступлений (л.д. 15-17, 18).

При изложенных обстоятельствах требования Жалейкина В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... с ответчиков Двужилова В.Н. и Двужиловой Н.П. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации такая форма защиты права как принесение извинения, о чем заявляет истец, не предусмотрена, вследствие чего исковые требования истца о понуждении ответчиков принести ему публичные извинения в письменной форме и опубликовать на сайте телепередачи «Человек и закон» опровержения, не основаны на законе и удовлетворению так же не подлежат.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов необходимо отказать.                 

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Жалейкина Владимира Николаевича к Двужилову Владиславу Валерьевичу, Двужиловой Нине Павловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, принесении публичных извинений, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2012 г.

Судья:                                                 Шевлякова Н.В.