Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2012 ~ М-727/2012 от 17.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июля 2012 года                            г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/2012 по иску ОАО «<данные изъяты> России» в лице Похвистневского отделения № к Лисовой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Назарову <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты> России» в лице Похвистневского отделения № обратилось в суд к Лисовой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Назарову <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между Сбербанком России в лице Похвистневского отделения № и Эльцессер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,00% годовых.

В соответствие с п. 2.4-2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Эльцессер Л.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лисовой О.А.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Эльцессер Л.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Власова И.А. проживает по тому же адресу, что и заемщик. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя, и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Из выше изложенного следует, что Власова И.А. приняла наследство.

Последнее погашение по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей было произведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика. Наследникам и поручителю были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля – просроченная задолженность по основному долгу.

В судебном заседании представитель истца, Крылова Е.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, пояснив, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ была погашена часть кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, сумма задолженности стала составлять <данные изъяты> рублей, просит взыскать солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> России с Лисовой О.С., Власовой И.А., Назарова А.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – простроченная задолженность по основанному долгу и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Ответчики надлежаще уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что между Сбербанком России в лице Похвистневского отделения № и Эльцессер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,00% годовых.

В соответствие с п. 2.4-2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Эльцессер Л.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лисовой О.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу с. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Эльцессер Л.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ

НА основании сведений от нотариуса нотариального округа Похвистневский район Самарской области Рогожкиной Е.А.после смерти Эльцессер Л.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело.

Наследниками являются Власова И.А. и Назаров А.С.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о наследовании» При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Лисовая О.А. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Наследникам и поручителю были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены.

На момент вынесения решения задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу.

Из наследственного дела установлено, что в состав наследственного имущества входят денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале № Похвистневского отделения № Поволжского банка Сберегательного банка РФ на общую сумму <данные изъяты> коп.

Иных сведений о наследственном имуществу истцом суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично с взысканием с ответчиков в солидарном задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в пределах <данные изъяты> коп..

Также частично подлежит удовлетворению требование о компенсации судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ. ввиду частичного удовлетворения основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты> России» в лице Похвистневского отделения № к Лисовой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Назарову <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> России с Лисовой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Назарова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         М.Л.Гурджиева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:                                    М.Л.Гурджиева