Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2017 (2-9471/2016;) ~ М-9410/2016 от 19.10.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Потаповой С. А. о взыскании денежных средств,

                                                          УСТАНОВИЛ

    ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском к Потаповой С.А., уточнив требования, просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой (Миляевой) С.А. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен агентский договор № по реализации страховых полисов компании. В период действия договора, ответчик в нарушение его условий не предоставила актов сдачи-приемки оказанных услуг в полном объеме и не перечислила полученных ею сумм страховых премий на расчетный счет Принципала,в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Принципалом в сумме, заявленной ко взысканию. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

        Истец - представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

       Ответчик - Потапова С. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив,что ответчик исполнила обязательства в полном объеме,задолженности перед истцом не имеет.

      Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Статьей 8 ГК РФ установлено, что «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Страховая Компания «Согласие», именуемое в дальнейшем Принципал, и Миляевой С.А. -агентом был заключен агентский договор № (том 1 л.д. 31-35).

       В соответствии с п. 1.1 указанного Договора агент обязуется от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком договоров страхования, указанных в Приложении № к настоящему Договору (далее - Договоры страхования).

        Согласно п. 2.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Агент обязан: от имени Принципала в соответствии с правилами страхования соответствующего вида и требованиями Принципала, доведенными до сведения Агента в соответствии с Приложением № к настоящему Договору на основании и в рамках предоставленных ему полномочий заключать с физическими и юридическими лицами Договоры страхования, указанные в приложении № к настоящему Договору; перечислять Принципалу (сдавать уполномоченному представителю) суммы страховых премий в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения от страхователей. В случае несвоевременного перечисления Принципалу (сдачи уполномоченному представителю) страховой премии (взносов), полученной от страхователей, Агент уплачивает по требованию Принципала пеню в размере <данные изъяты> % от суммы, подлежащей перечислению (сдаче уполномоченному представителю) за каждый день просрочки. Вместе со страховыми премиями Агент передает Принципалу: заполненные бланки (вторые экземпляры) Договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователями заявления; квитанции (два экземпляра), если Агент сдает деньги в кассу; другие документы, предусмотренные Принципалом и доведенными до сведения Агента в соответствии с Приложением № к настоящему Договору. В случае несвоевременного предоставления указанных документов Агент уплачивает по требованию Принципала штраф в размере произведенных страховых выплат по Договорам страхования, документы по которым представил несвоевременно.

Согласно п. 4.4. документы, предусмотренные пунктом ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора передаются Принципалу по акту приема-передачи страховой документации (Приложение № к настоящему Договору).

    В соответствии с п. 7.1, 7.2, 7.4 настоящий договор вступает в силу с момента подписания. Настоящий договор прекращается вследствие отказа одной из Сторон Договора с предварительным уведомлением об этом другой Стороны не менее чем за <данные изъяты> (тридцать) дней до даты предполагаемого прекращения. Настоящий договор может быть расторгнут Принципалом в одностороннем порядке. При прекращении договора за сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим у них в период действия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Миляева С.А. заключила брак с Потаповым Р.С. После заключения брака ей была присвоена фамилия «Потапова», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора (том 1 л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно вернуть денежные средства (том 1 л.д. 48-49).

В обоснование заявленных требований истцом представлен уточненный расчет дебиторской задолженности агента Потаповой (Миляевой) С.А. (ИКП:15724) (том 2 л.д.42)

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании ответчик предоставила акты приема-передачи полисов и денежных средств, подписанные Карповой Н.А.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Карпова Н.А. показала, что Потапову (Миляеву) С. знает, поскольку Светлана работала агентом в офисе. Также знакома с мужем Светланы - Романом. Она (свидетель) на момент работы Светланы была директором центра развития продаж ООО «СК «Согласие». Кураторы были закреплены за агентами. Никто не может получить БСО, кроме агента по агентскому договору, но это чисто формально, по договоренности может получить куратор, либо по звонку агента- его супруг. Реестр передачи БСО предусматривает подписи сотрудника выдачи и агента. В акте агента расписывается тот, кто принимает БСО, но потом при передаче получившего БСО, агент должен поставить подпись. Куратор должен получить подпись агента на том бланке, в графе, где стоит подпись куратора, либо должен быть второй передаточный акт, процедурно он есть между куратором и агентом. Если лицо пришло по доверенности, у сотрудника БСО должна быть доверенность. Нумерация актов сдачи, оформленная БСО, идет техническая агентом, но имеется форма отчета, предусмотренная компанией. Агент мог сдать куратору, первичная проверка проводится куратором. Потапова (Миляева) так же могла сдать ей (свидетелю), если не было куратора в офисе. Она (свидетель) принимала по акту, который сдавал агент.

Судом на обозрение свидетелю были представлены акты приема-передачи о выполненных работах; о сдаче страховой документации и денежных средств,- свидетель подтвердила, что все подписи в предоставленных ей на обозрение документах являются ее.

Также пояснила, что после получения БСО, передала их куратору Андрахановой Ирине, она должна была проверить комплектность документов и сдать их для введения в базу. Агент после сдачи получает акт, который составлен в двух экземплярах. Она (свидетель) ставит подпись, что получила полисы и денежные средства если они были, ее подпись подтверждает наличие сведений в акте. Действительно была сотрудница Бондаренко В. С., сотрудник передачи БСО. Сотрудник БСО не был под ее (свидетеля) руководством, он был в их отделе.

Судом на обозрение свидетелю был представлен акт приема-передачи о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Бондаренко ВС.

Свидетель пояснила, что затрудняется ответить. Всегда вносились все данные полисов в базу, но были случаи возврата, поскольку полисы были некорректно заполнены. После проверки документа, приходит возврат сотруднику выдачи БСО, он передает куратору, куратор связывается с агентом и передает ненадлежащим образом оформленные полюса. Полис на руки не возвращается агенту, а просто находится на исполнении куратора, агент связывается со страхователем и запрашивает необходимые документы, на тот момент временных промежутков не было. Офисы все были отдаленные, но самый большой срок, это месяц. После получения БСО в течение трех месяцев агент должен сдать отчет по полученному полису.

В случае не сдачи отчетности, агенту другие полисы не выдаются, должна быть блокировка у сотрудника БСО. Чистые бланки сдаются сотруднику БСО, за оформленные полисы агент отчитывается в период 2-х недель. На полисе в обязательном порядке стоит код агента.

Свидетелю предоставляется на обозрение полис №

Свидетель пояснила, что фамилия указана ее, но подпись в полисе не ее.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, поскольку показания согласуются с объяснениями представителя истца и письменными доказательствами, представленными в дело.

Согласно статье 1005 ГК Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Статьей 1008 ГК Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что передача денежных средств и полисов производилась ответчиком фактически разным сотрудникам ООО «Согласие».Сроки и порядок отчетности, установленный в ООО «СК Согласие» в рассматриваемый период времени по агентскому договору, заключенному между сторонами, не соблюдался.Процедура отчетности, а также получения полисов на реализацию, носила произвольный характер.

     Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем Карповой Н.А.. Кроме того, о данном факте свидетельствуют фактически заявленные требования в ДД.ММ.ГГГГ году,учитывая, что полис, положенный в основание настоящего спора был реализован(подлежал возврату) в январе ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что срок отчетности установленный договором, многократно истек.

    Пунктом 1 статьи 1008 Кодекса предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Кодекса).

В подтверждение заявленных требований истец представил договор, пунктами ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ которого сроки перечисления денежных средств и сдачи БСО(л.д.31).

В соответствии представленным в материалы дела актом приема- передачи о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Договором №А/12 от ДД.ММ.ГГГГг. агент Миляева С.А. передала денежные средства и полис, приобретенный Климовым Ю.С., которые были приняты Карповой Н.А. (том 2 л.д. 43).

Таким образом, поскольку возражений со стороны Принципала в сроки, установленные законом, в адрес агента не поступило, отчет от ДД.ММ.ГГГГ считается, в силу положений статьи 1008 ГК РФ, принятым.

    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неисполнении ответчиком условий агентского договора,истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что достоверными доказательствами наличие неисполненных обязательств у ответчика не подтверждено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, а потому не находит правовых оснований для их удовлетворения.

        Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к Потаповой С. А. о взыскании денежных средств,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.