Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2020 (2-1781/2019;) ~ М-1135/2019 от 25.09.2019

№ 2-104/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

истца Соловьева А.М.,

ответчика Труновой Т.Г.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А.М. к Труновой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.М. обратился в суд с иском к Труновой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> от суммы основного долга ежемесячно. В подтверждение заемных денежных средств ответчик выдал собственноручную расписку. Указывая на то, что сумму основного долга ответчик до настоящего времени не вернула, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 154200 рублей.

Соловьев А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга не вернула, впервые с требованиями о возврате суммы долга истец обратился к ответчику еще в 2014 года, однако, требования истца остались без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что с заявлением о выдаче судебного приказа по договору займа к мировому судье не обращался.

Ответчик Трунова Т.Г. в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая на то, что фактически заемные денежные средства были получены от третьего лица, не оспаривая факт того, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 150000 рублей от Соловьева А.М. написала собственноручно. Кроме того, просила применить срок исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных требований, поскольку о нарушенном своем праве истец узнал еще в апреле 2013 года, не получив от ответчика своевременно проценты за пользование суммой займа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленные истцом требования основаны на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, а именно – договоре займа, оформленного в виде собственноручно выданной ответчиком распиской в подтверждение получения заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до обращения с настоящим иском в суд истец к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании денежных средств не обращался, судебный приказ не выносился, впоследствии отменен не был, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа по правилам ст. 122,123,124 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьева А.М. к Труновой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Г. Антоненко