Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14168/2018 от 26.04.2018

Судья Власова М.Г. Дело № 33а-14168/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопущиной Н.П.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

рассмотрев 30 мая 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сидорова С. Б. на определение Московского областного суда от 19 января 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Московского областного суда от 19.01.2018 г. оставлен без движения административный иск Сидорова С.Б. к Министерству финансов РФ, УФК по Московской области, войсковой части 22737 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Сидоров С.Б. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое определение судья мотивировал теми обстоятельствами, что с административным иском не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины (представлены светокопии чека-ордера и квитанции об уплате госпошлины о перечислении денежных средств на не предназначенный для этого счет Федерального казначейства), также к административному иску не приложены копии административного иска и приложенных к нему документов по количеству ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.255 КАС РФ, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных ст.252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В соответствии с ч.3 ст.252 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в п.п.2, 4 ч.1 ст.126.

П.2 ч.1 ст.126 КАС РФ прямо предусмотрено требование прилагать к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а не копию такого документа.

На право потребовать от административного истца, подавшего в суд административный иск в электронном виде, подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из поступивших в суд копий чека-ордера и квитанции об уплате госпошлины, платеж был совершен 23.03.2017 г., в то время, как административный иск поступил в суд 17.01.2018 г.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно копий платежных документов денежные средства были перечислены получателю платежа на счет в банковском учреждении, сведениях о которых не соответствуют сведениям о получателе платежа и реквизитах его счета в банковском учреждении, размещенным на сайте Московского областного суда для оплаты госпошлины за подачу административного иска в Московский областной суд.

Указанные обстоятельства указывает на возможность использования совершенного административным истцом платежа ранее в качестве доказательства оплаты госпошлины по другим делам.

При таком положении дела судья вправе был потребовать от административного истца предоставление оригинала платежных документов в подтверждение оплаты государственной пошлины именно по поданному в Московский областной суд административному иску.

Согласно п.1 ч.3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

При этом действующее законодательство не устанавливает обязанности административного истца, подавшего административный иск в суд в электронном виде, представлять в суд копии административного иска и приложенных к нему документов в письменном виде.

С учетом изложенного, вывод судьи о необходимости предоставления административным ответчиком в суд копии административного иска и приложенных к нему документов нельзя признать правомерным, в связи с чем он подлежит исключению из определения судьи.

Поскольку с административным иском не были представлены оригиналы документов, подтверждающих уплату госпошлины, то судья в целях устранения недостатка административного иска правомерно оставил его без движения.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Московского областного суда от 19 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорова С. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: