Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2021 (2-3929/2020;) ~ М-4252/2020 от 17.12.2020

УИД 26RS0№-14

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                                                            <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                      Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                                               ФИО4,

с участием:

представителя ответчика                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 80 000 рублей истцу ответчиком переданы не были. Следовательно, ответчик обязательства по договору займа не выполнил.

В обеспечении договора займа, был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства, залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: модель, марка – опель Омега, идентификационный номер (VIN) WOLOVBM69X1030740, наименование – легковой седан, год изготовления 1999, цвет серебристый. Согласно договору право истца обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: модель, марка – опель Омега, идентификационный номер (VIN) WOLOVBM69X1030740, наименование – легковой седан, год изготовления 1999, цвет серебристый.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000 рублей; обратить взыскание на транспортное средство: модель, марка – опель Омега, идентификационный номер (VIN) WOLOVBM69X1030740, наименование – легковой седан, год изготовления 1999, цвет серебристый, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. С учетом мнения представителя ответчика, требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причину его отсутствия неуважительной.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, признавая их в полном объеме. Подтвердил, что представленные истцом суду договоры займа и залога автомобиля действительно заключены между сторонами, подписаны лично его доверителем, также как и расписка о получении денежных средств. Ввиду тяжелого материального положения его доверитель не смог возвратить деньги по договору займа истцу своевременно.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Договор является видом сделки, в соответствии с чем к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец, передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме договор займа на сумму 80 000 рублей.

В подтверждение получения денежных средств в указанной сумме ответчиком выдана подписанная им собственноручно расписка, а также им лично подписан договор займа между физическими лицами, что подтверждает возникновение у него обязательства из договора по возврату долга.

Из долговой расписки и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 80 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил суду письменное доказательство в подтверждение заключенного договора займа, а именно долговую расписку заемщика ФИО2 и договор займа между физическими лицами, которые ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 80 000 рублей, что подтверждается долговой распиской и договором займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательства в подтверждение возврата суммы долга суду не представлено.

Долговой документ - долговая расписка и договор займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, находятся у займодавца, которые и представлены суду в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

    В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлены суду возражений по заявленным требованиям истца.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб.

Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, что представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании подтверждено.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечении договора займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является согласно п. 2 договора залога движимого имущества, поименованный в п. 1 договора – заем обеспечивается залогом движимости, предметом которого является: транспортное средство модель, марка – опель Омега, идентификационный номер (VIN) WOLOVBM69X1030740, наименование – легковой седан, год изготовления 1999, цвет серебристый.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 2 договора – залог заключается в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 на сумму займа 80 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной госпошлины.

    Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина от цены иска в сумме 2 600 рубля, что подтверждается чеком-ордером представленным суду, а потому, с учетом удовлетворения иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) WOLOVBM69X1030740, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1999, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.<░░░░░>