Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2013 ~ М-389/2013 от 07.06.2013

Дело № 2- 361 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 21 июня 2013 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Каплун В.А., Каплун Н.А. к Семенов Д.М. о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У с т а н о в и л:

Каплун В.А., Каплун Н.А. обратились в суд с иском к Семенов Д.М. о погашении регистрационной записи об ипотеке, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи на момент подписания договора оплата по договору была произведена частично. Изначально истцы заплатили сумму в размере <сумма>, а оставшуюся часть оплаты в размере <сумма> они должны были заплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что условием договора купли-продажи явилось оплата за жилой дом с надворными постройками и земельным участком частично, а не полностью до подписания договора, то сделка была обеспечена ипотекой в силу закона.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также в свидетельстве указано, что существуют ограничения прав - ипотека в силу закона.

По действующему гражданскому законодательству РФ ипотека в силу закона может возникнуть при покупке недвижимого имущества с условием рассрочки платежа. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, ипотека по предусмотренных законом основаниям прекратилась, но значиться в реестре как существенная для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Фактически договор купли-продажи между истцами и ответчиком был исполнен, договор является действующим, не оспорен, не признан недействительным. Истцы выполнили свои обязательства по оплате договора купли-продажи согласно п. 4 в полном объеме. О чем ими были написаны расписки, а продавцом поставлены подписи в получении указанных сумм.

На данный момент истцы Каплун В.А., Каплун Н.А. желают продать купленный дом, но нужно изначально погасить ипотеку, а только потом им зарегистрируют договор купли-продажи.

Истцы обратились к ответчику, который на тот момент был представителем продавца Г. по доверенности, но Семенов Д.М. им пояснил, что Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а нотариальная доверенность утратила свою силу еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

После смерти Г., он принял наследство по завещанию. Никаких других наследников у нее не было. Истцы полагают, что после смерти Г. наследником является Семенов Д.М., а значит, ему как наследнику перешли все обязанности наследодателя.

Поскольку истцы не могут совместно с Г. подать заявление в регистрационный орган для подачи заявления о погашении ипотеки, то вынуждены обратиться для этого в суд с привлечением в качестве ответчика наследника Г.В.А. – Семенов Д.М.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 3,131, 132 ГПК РФ Каплун В.А., Каплун Н.А. просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области Райчихинский отдел погасить регистрационную запись об ипотеке на объект недвижимого имущества, который был зарегистрирован по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеющий запись регистрации № и №.

Истец Каплун В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что они с женой купили <адрес> в <адрес> по договору купли- продажи, который был обеспечен ипотекой в силу закона у Г. Условия договора купли-продажи они выполнили полностью, денежные средства передали продавцу. На данный момент они с женой желают продать дом, но необходимо погасить ипотеку. В настоящий момент этого сделать невозможно, поскольку Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. и для этого необходимо решение суда, о чем они узнали только после того как обратились в УФРС кадастра и картографии по Амурской области Райчихинский отдел. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Каплун Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Семенов Д.М. исковые требования признал полностью, суду пояснил, что его бабушка Г. продала супругам Каплун В.А. и Каплун Н.А. свой <адрес>. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником Г.. Никаких имущественных требований он к истцам не имеет, поскольку условия договора купли-продажи дома ими были полностью выполнены.

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области Райчихинский отдел в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Семенов Д.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что признание иска ответчиком является правомерным, а поэтому оно принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Исковые требования Каплун В.А., Каплун Н.А. подлежат полному удовлетворению.

При этом обязанность по внесения сведений о прекращении ограничений (обременения) ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества здания жилого дома, 1 – этажный, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка для жилого дома следует возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каплун В.А., Каплун Н.А. к Семенов Д.М. о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить полностью.

Прекратить ограничение (обременение) ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимого имущества – здания жилого дома, 1 – этажный, общей площадью <размер> кв.м. и земельного участка для жилого дома общей площадью <размер> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (регистрация № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение является основанием для внесения сведений о прекращении ограничений (обременения) ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимого имущества - здания жилого дома, 1 – этажный, общей площадью <размер> кв.м. и земельного участка для жилого дома общей площадью <размер> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области Райчихинский отдел погасить регистрационную запись об ипотеке на объекты недвижимого имущества, которые были зарегистрированы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеющие запись регистрации № и №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца через Райчихинский городской суд.

Судья О.В. Грачева

Решение суда вступило в законную силу 23.07.2013 года