Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 ~ М-143/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-№/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ октября 2014 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Вельдяйкин К.В.,

при секретаре Павловой О.Г.,

ответчиков Загребнева В.А., Бурдак С.Д.,

представителя ответчицы Смирнова О.В., адвоката Сорокина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Загребнева В.А., Бурдак С.Д., и Смирнова О.В. о взыскании суммы долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратилось в Ромненский районный суд с исковым заявлением к Загребнева В.А., Бурдак С.Д., Смирнова О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и государственной пошлины в порядке возврата в сумме *** рубля.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал и Загребнева В.А., был заключен договор кредитования, в соответствии с которым Загребнева В.А., был выдан кредит в сумме *** рублей на ** месяцев под 19,4 процентов в год.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Загребнева В.А., по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по процентам *** рублей, по неустойке *** рублей.

Однако просят взыскать неустойку в сумме *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бурдак С.Д., был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Бурдак С.Д., обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Загребнева В.А..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Смирнова О.В., был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Смирнова О.В., обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Загребнева В.А..

Просят взыскать с Загребнева В.А., Бурдак С.Д., и Смирнова О.В., солидарно сумму задолженности в размере *** рублей и госпошлину в сумме *** рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчица Смирнова О.В., не извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с не проживанием по месту жительства. Адрес места её нахождения суду неизвестен, в связи, с чем суд, лишен возможности, известить её надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает её представителем адвоката Сорокина Ю.Н..

Ответчики Загребнева В.А., Бурдак С.Д., в судебном заседании иск признали, и ответчица Загребнева В.А., пояснила, что будет выплачивать кредит, просит не взыскивать с поручителей.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» ОАО Амурский филиал и Загребнева В.А., был заключён договор в соответствии, с которым Загребнева В.А., был выдан кредит в сумме *** рублей ** копейки сроком на 60 месяцев под 19,4 процентов в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи денежных средств помимо прочего подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из истории проводок, имеющейся в материалах дела.

С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Как следует из искового заявления, задолженность Загребнева В.А., по кредитному договору составляет *** рублей ** копеек в том числе: задолженность по основному долгу – *** рублей ** копейки, задолженность по процентам – *** рублей ** копейки, задолженность по неустойке - *** рублей ** копейки. Однако просят взыскать неустойку в части, в сумме *** рублей. Итого общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила *** рублей ** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Как усматривается из условий заключенного договора, дополнительных соглашений, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком частями 3 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Судом проверен расчет задолженности, по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, по задолженности по основному долгу, процентов и неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Принимая во внимание расчет неустойки как верный и обоснованный, учитывая добровольное уменьшение неустойки истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» Бурдак С.Д., Смирнова О.В.. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым они обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение кредитных обязательств Загребнева В.А., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подписывая договор поручительства, поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе согласно п.1.4 договора поручительства дал своё согласие отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат основного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком.

Договор поручительства заключённый с ответчиками Бурдак С.Д., Смирнова О.В., соответствует требованиям ст. 361 ГК РФ. В связи с чем, суд полагает, что требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате суммы задолженности по основному долгу, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Загребнева В.А., существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

При таких основаниях кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту.

Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены: договор кредитования, график платежей, расчет задолженности по кредиту, копии истории проводок, распоряжение о предоставлении кредита, копия мемориального ордера №, платежное поручение.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере *** рубля ** копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Загребнева В.А., Бурдак С.Д., и Смирнова О.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО АКБ «Росбанк» и Загребнева В.А..

Взыскать солидарно с Загребнева В.А., Бурдак С.Д., и Смирнова О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу *** рублей ** копейки (*** рублей ** копейки), по процентам *** рублей ** копейки (сто *** рублей ** копейки), по неустойке *** рублей (*** тысяч рублей), а всего по договору кредитования в сумме *** рублей ** копеек (*** тысяч *** рублей ** копеек), и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек (** тысяч *** рубля ** копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вельдяйкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.