Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2019 ~ М-3423/2018 от 22.11.2018

дело № 2-1890/2019

24RS0013-01-2018-004374-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Бухольцевой А.С., с участием представителя истца Решетневой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловской Ольги Владимировны к Администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Ложок ПРСО «Красавтодор», Михайловскому Анатолию Ильичу, Кореновскому Игорю Владимировичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Михайловская О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ СН «Ложок ПРСО Красавтодор», район ост. Тростенцово, участок №, в кадастровом квартале №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, имеющий координаты точек поворота границы: <адрес>, ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ей в 1989г.; с указанного времени истец пользуется земельным участком, является членом СНТ, оплачивает членские взносы, оформить свое право собственности во внесудебном порядке не имеет возможности.

Истец Михайловская О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Решетнева Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Емельяновского района, третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю в Емельяновском районе в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Соответчики – Михайловский А.И., Кореновский И.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указывают, что не возражают об удовлетворении требований Михайловской О.В..

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Михайловская О.В. пользуется земельным участком № площадью 622 кв.м., расположенным по адресу: Россия, <адрес>, СНТ СН «Ложок ПРСО Красавтодор», район <адрес>, участок №, в кадастровом квартале № с 1989 года, что подтверждается членской книжкой, выпиской из протокола общего собрания от 15.05.1990г., в которых указано, что за истцом закреплен участок №, описание местоположения данного земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого истцом; границы участка определены на местности и согласованы со смежными землепользователями.

Из межевого плана следует, что площадь участка, закрепленного за истцом, составляет 622 кв.м.; расположен по адресу: Россия, <адрес>, СНТ СН «Ложок ПРСО Красавтодор», <адрес> участок №, в кадастровом квартале № относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства; входит в состав территории СНТ СН «Ложок ПРСО Красавтодор».

Спора о границах данного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается их заявлениями; других лиц, оспаривающих право собственности истца на вышеназванный земельный участок, в судебном заседании не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Михайловской О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 622 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░ <░░░░░> №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░