Приговор по делу № 1-642/2017 от 31.10.2017

Подлинный документ находится в материалах № 1- 642/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.

при секретаре Михалюк А.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В., защитника - адвоката Справцова А.С., подсудимого Пидконового Е.Е., рассмотрев уголовное дело в отношении Пидконового Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес> кв..3, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного,

осужденного 29.09.2017 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

Пидконовый Е.Е. в период времени с 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в <адрес>, увидел на диване, расположенном в комнате № указанной квартиры сотовый телефон марки «ZTE Blade 5L Plus» (Зэ Тэ Е Блэйд 5 Эль Плюс), принадлежащий ФИО5, после чего Пидконовый Е.Е., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ФИО5, ФИО6 спят и за его преступными действиями не наблюдают, осознавая тайный характер своих действий, действуя в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, принадлежащий ФИО5 указанный сотовый телефон стоимостью 5190 рублей, с защитным стеклом стоимостью 232 рубля, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, взяв вышеуказанное имущество с дивана в комнате № указанной квартиры, всего таким образом похитив имущество на общую сумму 5422 рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 5422 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснив, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пидконового Е.Е. по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Пидконового Е.Е. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Пидконового Е.Е. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение.

В быту Пидконовый Е.Е. характеризуется посредственно, при этом установлено, что постоянного места жительства подсудимый не имеет, по месту регистрации не проживает, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание положения ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Мера пресечения Пидконовому Евгению Евгеньевичу подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пидконового Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: по вступлению приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию два раза в месяц в дни установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Изменить Пидконовому Евгению Евгеньевичу меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Пидконового Е.Е. из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Железнодорожного районного судом г. Хабаровска от 29.09.2017 по ст. 161 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на похищенное имущество, коробка от сотового телефона марки «ZTE Blade L5 Plus» считать возвращенными потерпевшему ФИО5; расписку о возмещении причиненного ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             С.А. Жеребцова