Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 09.04.2020

Дело № 1-80/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                  31 августа 2020 года                        

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Гарт А.А., представившей удостоверение № 1776 и ордер №000955,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющей образование 7 классов, работающей оператором машинного доения ОАО «Тайнинское», зарегистрированной по адресу: <адрес>., проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

06.01.2020 в период времени около 02 часов 00 минут между ФИО5 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома по месту жительства последней по адресу: <адрес>, куда они вышли по инициативе ФИО5 после совместного употребления с сожителем ФИО2 – Свидетель №1 и Свидетель №2 спиртного в помещении указанного дома, произошла ссора, в ходе которой ФИО5 нанесла несколько ударов руками по телу ФИО2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, ФИО5 и ФИО2 вернулись обратно, где ФИО5 совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 продолжила употребление спиртных напитков, а ФИО2 легла спать.

06.01.2020 в период времени около 03 часов 00 минут ФИО2 проснулась и вышла в сени дома по адресу: <адрес>, где у неё на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО5 вследствие предшествующих неправомерных действий последней по причинению ей физической боли и телесных повреждений по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО5, реализуя который ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь в сенях дома по адресу: <адрес>, действуя с целью убийства последней в ответ на предшествующие этому противоправные действия ФИО5 по причинению ей физической боли и телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяла в сенях с кресла в руку нож, относящийся к холодному оружию, с которым вернулась в помещение данного дома, после чего, подошла к сидящей за столом ФИО5 и нанесла указанным ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки и тыльную поверхность пальца правой кисти последней. Тем самым, ФИО2 убила ФИО5

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО5 следующие телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной артерии 2-го ребра, париетальной плевры, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца, и слепо затухающее в ней, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008, раздел 6.1.9 отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек с поверхностной раной на его фоне в области 3-го пальца правой кисти, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоит и согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила 06.01.2020 в 08 часов 40 минут в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» по адресу: <адрес> от одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной артерии 2-го ребра, париетальной плевры, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца, и слепо затухающего в ней, осложнившегося геморрагическим шоком тяжелой степени.

Подсудимая ФИО2, будучи допрошенная в судебном заседании и в исследованных судом в порядке ст.276 УПК РФ показаниях в ходе предварительного расследования (том № 1, л.д. 239-242, 247-250, том № 2, л.д. 1-8, 16-18), вину в совершении убийства ФИО5 признала, пояснила, что проживает в <адрес> с сожителем – Свидетель №1 и их совместным ребенком ФИО6, 22.01.2019 года рождения, работает дояркой в ОАО «Тайнинское», в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

05.01.2020 в вечернее время к ней и Свидетель №1 в гости по вышеуказанному адресу около 22 часов пришли их знакомые ФИО5, Свидетель №2, принесли с собой 3 бутылки пива объемом по 1,5 литра. Данное пиво они стали распивать, она выпила немного, выпивали на кухне. Она сидела около стола на пуфике, а Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №2 за столом, при этом Свидетель №1 сидел посередине. В ходе распития спиртного в ночь с 5 на 6 января 2020 года, спустя какое-то время она обратила внимание, что в ходе общения ФИО5 стала оказывать Свидетель №1 знаки внимания и, насколько помнит, в какой-то момент ФИО5 наклонилась к нему, из-за чего она подумала, что ФИО5 хотела его поцеловать. Из-за этого у нее возникло чувство ревности Свидетель №1 к ФИО5 Она стала показывать свое недовольство и ФИО5 это поняла, что последней также не понравилось. Она стала злиться на ФИО5 из-за ее поведения. Далее, 06.01.2020 около 2 часов в ходе дальнейшего распития спиртного ФИО5 вызвала ее на улицу для того, чтобы выяснить отношения и подраться. Она согласилась, после чего вместе с ФИО5 вышла из дома в сени, то есть на веранду дома. Выйдя в веранду, ФИО5 сначала стала предъявлять ей претензии за ее недовольство, после чего схватила ее за волосы обеими руками и потянула на себя, от чего она упала на пол. Далее ФИО5 стала удерживать ее рукой за волосы, а также несколько раз руками по очереди хватала ее за шею (но не пыталась ее душить и хватала не с силой), после чего нанесла ей удары кулаками в область грудной клетки, а также периодически удерживала ее своими руками за плечи. От действий ФИО5 она чувствовала физическую боль, но ответных ударов не наносила, сопротивление не оказывала. Это продолжалось несколько минут. Когда ФИО5 закончила ее избивать, то она у ФИО5 спросила о том, легче ли той стало от того, что ФИО5 ее избила. ФИО5 сказала, что той стало легче. Она не стала более предъявлять ФИО5 претензии, так как не хотела конфликтовать, но разозлилась на последнюю. После этого они обе вернулись в дом, она легла на диван в зальной комнате со своим ребенком. Она злилась на ФИО5, но драться с ней не стала. Войдя в комнату, ФИО5 сказала Свидетель №1, что «надавала» ей по «морде», то есть побила ее. После этого, когда она лежала на диване, то Свидетель №1 стал ей говорить, что она «слабачка», в связи с тем, что не справилась в драке с ФИО5 Он говорил что-то еще, имея ввиду, что поведение ФИО5 в их доме вызывающее, и она должна была как-то разрешить этот конфликт, хотя бы словесно, а не промолчать. Однако, он не просил ее причинять ФИО5 телесные повреждения, бить ее ножом или убивать. В их конфликт Свидетель №1 не вмешивался и Свидетель №2 тоже. ФИО5 села за стол на то же место и они продолжила распивать пиво, а она уснула на диване, но слова Свидетель №1 о ее бессилии сильно ее тронули, и она пожалела, что позволила ФИО5 себя унизить. После нанесения ФИО5 ей в сенях дома ударов у нее остались телесные повреждения на шее, руках, других частях тела, которые были обнаружены у нее при проведении судебной медицинской экспертизы. Ей захотелось отомстить ФИО5 Проснувшись около 3 часов 06.01.2020 она встала с дивана и направилась в туалет из дома через сени. Она видела, что ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели также за столом. Выйдя на веранду дома, она увидела нож, который лежал на кресле. Этот нож она и Свидетель №1 использовали ранее в быту. Нож был в крови, так как перед этим Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения этим ножом пытался порезать себе палец на ноге, для какой цели, не знает. Увидев в кресле в сенях нож с деревянной ручкой и длинным клинком, она решила взять его и нанести ФИО5 удар в область грудной клетки, чтобы причинить ей ранение в отместку за свое избиение или вообще убить. Она была настолько зла на ФИО5, что ей было все равно, что от удара ножом ФИО5 может умереть. Она взяла нож в правую руку и вернулась в дом. Когда она прошла в квартиру, то обошла ФИО5, сидящую на алюминиевой фляге за столом спиной к выходу из дома так, чтобы та оказалась к ней лицом, при этом она ничего не говорила и нанесла ножом один удар ФИО5 в область грудной клетки. Все произошло быстро. Она ударила ножом не замахиваясь, но со злости хотела причинить ФИО5 ножом травму в отместку за то, что та необоснованно избила ее в ее же доме. Она понимала, что в области груди находятся жизненно важные органы, но ей было все равно в тот момент. От удара клинок ножа вошел в область грудной клетки ФИО5 не полностью, после чего она сразу же вытащила нож из ее тела. От удара ФИО5 упала на пол и стала кричать: «Дима убери нож!». Она прошла к выходу из дома и выкинула указанный нож на веранду. Все это она делала молча, ничего не говоря ФИО5 ФИО5 не ожидала удара и никакого сопротивления ей не оказывала. Свидетель №1 также не ожидал этого и ничего не успел сделать. Видела ли это Свидетель №2, она внимания не обратила.

Она поняла, что нанесла сильный удар ФИО5, поскольку та не могла встать с пола, у неё в области грудной клетки сочилась кровь. ФИО5 была одета в спортивный костюм темного цвета и кофту красного цвета. На ее кофте она видела кровь и повреждение от ножа где-то в центральной части в области груди. Она была одета в кофту (тунику) и штаны черного цвета. Не исключает, что на ее одежде осталась кровь ФИО5 Она пожалела о совершенном сразу же, стала просить прощения, паниковать. После нанесенного удара она направилась к соседям, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, так как она не знала, куда нужно звонить. Соседи ей дверь не открыли (возможно, спали), и она вернулась обратно в дом, где попросила Свидетель №2 вызвать скорую медицинскую помощь. Свидетель №2 кому-то позвонила и через некоторое время, минут 10, к ним приехал участковый уполномоченный Свидетель №3 Он вызвал скорую медицинскую помощь и осмотрел дом. Она призналась Свидетель №3 во всем и показала нож в сенях, которым нанесла удар ФИО5 ФИО5 была еще жива, хрипела, но толком ничего сказать не могла, теряла сознание. Спустя какое-то время участковый привез к ним фельдшера, которая оказала ФИО5 медицинскую помощь и ее отвезли в больницу. Допускает, что в момент нанесения ею удара ФИО5 ножом в область грудной клетки при вышеописанных обстоятельствах, она могла причинить ножом последней рану на одной из рук (пальцах), потому что ФИО5 в этот момент пыталась схватиться рукой за нож и могла порезаться, но более точно сказать не может, не помнит.

При вышеописанных обстоятельствах она выпила не более двух стаканов пива. ФИО5 была ее комплекции, ее роста и телосложения (худощавого). Ей также было известно, что этот нож достаточно острый, так как она им пользовалась в быту.

Исследованные показания подсудимая ФИО2 поддержала, пояснив, что все так и произошло, в содеянном раскаивается, пояснила, что преступление совершила из-за обиды на ФИО5 за её поведение.

Суд находит, что вина подсудимой кроме её личного признания подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что погибшая ФИО5 является её сестрой, сестра жила с их матерью и двумя детьми, которых воспитывала одна. Сестра не работала, употребляла ли она часто спиртное, он не может сказать, поскольку он живет со своей семьей отдельно. У них с сестрой лично конфликтов не было. 06.01.2020 утром, примерно около 6 часов утра его супруге по телефону кто-то сообщил, что его сестра госпитализирована с ножевым ранением, а затем уже поступила информация, что она скончалась в больнице. Обстоятельства причинения ФИО5 травмы ни ему, ни членам его семьи неизвестны. Со слов жителей села это произошло в доме жителя <адрес> Свидетель №1, подробности ему также не известны, но он знает, что там часто собираются компании, распивают спиртные напитки. В настоящее время несовершеннолетние дети погибшей ФИО7 находятся под опекой их родственницы и проживают с ней в <адрес> края.

- свидетель Свидетель №1 в суде, а также в исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниях в ходе предварительного расследования (том № 1, л.д. 69-71, 72-75), пояснил, что он является сожителем ФИО2, у них малолетний ребенок, живут они в <адрес>, он не работает, ФИО2 находится в декретном отпуске. У него была знакомая ФИО5, с которой он знаком примерно с 1999 года, так как проживают в одном селе, периодически общались с ней и распивали спиртное. С ФИО5 он находился в дружеских отношениях. ФИО5 может охарактеризовать как конфликтного человека, она в состоянии алкогольного опьянения иногда сама провоцировала ссоры с другими лицами, была вспыльчивой. ФИО2 наоборот, не ссорилась с окружающими.

05.01.2020 в вечернее время около 22 часов к нему и ФИО2 в гости пришли ФИО5 и Свидетель №2, принесли пиво, они стали его распивать. Распивали сидя за столом, он сидел между ФИО5 и Свидетель №2 ФИО2 выпила немного, он же был сильно пьян. В ходе распития спиртного, в ночь с 5 на 6 января 2020 года около 2 часов, ФИО5 стала вызывать ФИО2 выйти из дома, чтобы подраться. Он не понял точно, из-за чего у них начался словесный конфликт, но насколько помнит, ФИО2 стала его ревновать к ФИО5, потому что последняя то ли наклонилась к нему и ФИО2 подумала, что она его целует, то ли оказывала ему знаки внимания, не помнит точно, но из-за этого ФИО2 показала свое недовольство поведением ФИО5 и последняя стала провоцировать ее на драку. ФИО2 и ФИО5 вышли из дома в сени, а он и ФИО8 остались в кухне за столом. О том, что происходило в сенях, ему неизвестно, но он слышал какой-то шум, похожий на звуки ударов, голоса ФИО2 и ФИО5 Через некоторое время, не более получаса, ФИО2 и ФИО5 вернулись в дом. ФИО5 села за стол на свое место и сказала им, что «дала по морде» ФИО2, то есть ударила ее. ФИО2 легла на диван с ребенком. Он заметил на шее и одной из рук ФИО2 ссадины или кровоподтеки, точно не помнит и понял, что их причинила ФИО5, это его возмутило и он стал говорить ФИО2, что она «слабачка», имея ввиду то, что ФИО2 не справилась с ФИО5 в драке, то есть позволила ударить себя в своем же доме. Он также имел ввиду то, что ФИО2 могла бы ответить ФИО5 словесно или выгнать ее из их дома, если поведение ФИО5 ее не устраивает. Он не склонял и не предлагал ФИО2 причинить ФИО5 телесные повреждения, в том числе ударить ее ножом или убить. Сам вмешиваться в их конфликт он не стал, на его слова ФИО2 ничего не ответила, но видно было, что она злилась на ФИО5 Далее ФИО2 легла спать на диван с ребенком, а он с Свидетель №2 и ФИО5 продолжили распивать спиртное в кухне дома. Около 3 часов 06.01.2020 ФИО2 проснулась и вышла в сени, вскоре вернулась и подошла к ФИО5, которая сидела на фляге спиной к двери, обошла её, и, находясь к ней лицом, ножом, который держала в правой руке, ничего не говоря, ударила ФИО5 в область грудной клетки. Все произошло быстро, он не успел среагировать. ФИО5 упала на пол, крикнула чтобы он убрал нож. ФИО2 выкинула нож в сени, стала извиняться перед ФИО5, просила прощения, побежала вызывать скорую помощь, затем вернулась, не смогла ни до кого достучаться, затем Свидетель №2 вызвала по телефону участкового, тот приехал, затем приехала скорая помощь. ФИО5 была жива, её увезли в больницу, а затем они узнали, что она умерла. ФИО2 сама рассказала участковому, что это она ударила ФИО5 ножом, показала нож. Как он понял, ФИО2 ударила ФИО5 из-за конфликта, произошедшего между ними в сенях. Ножом, которым ФИО2 ударила ФИО5, он ранее причинил себе повреждения, нож после этого не мыли, поэтому на ноже остались следы его крови.

- свидетель Свидетель №2 в суде, а также в исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниях в ходе предварительного расследования (том № 1, л.д. 79-81, 82-85) пояснила, что с ФИО5 они знакомы около 15 лет, живут по соседству. ФИО5 периодически употребляла спиртное, по характеру конфликтная, часто ссорилась со знакомыми, в том числе и с ней. Были случаи, что ФИО5 дралась со своими знакомыми. Когда ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, то начинала конфликтовать с окружающими ещё больше, часто сама провоцировала драки.

Вечером 05 января 2020 она помылась в бане у ФИО5, после чего они выпили пива и ФИО5 предложила ей сходить к ФИО2 и Свидетель №1, она согласилась, и вместе с ФИО5 направилась к ФИО2 домой, по пути они с ФИО5 зашли в магазин, где она приобрела три бутылки пива по 1,5 литра каждая. К ФИО2 и ФИО9 они пришли около 22 часов 05.01.2020, они стали выпивать пиво. Около 2 часов 06.01.2020, когда ФИО5 стала просить ФИО2 выйти из дома, чтобы поговорить или подраться. Она не поняла, почему между ними начался словесный конфликт, она не вникала перед этим в их разговор. Она не исключает, что ФИО5 начала оказывать Свидетель №1 знаки внимания, что не понравилось ФИО2 Она обратила только внимание на то, что ФИО5 была как-то агрессивно настроена по отношению к ФИО2 ФИО2 согласилась, и они вдвоём вышли из дома в сени (веранду), а она и Свидетель №1 остались сидеть за столом кухни дома. Она не слышала, что происходило в сенях дома, но когда ФИО5 и ФИО2 вернулись в дом, то ФИО5 им сказала, что ударила ФИО2 по лицу. Она видела на теле у ФИО2 кровоподтеки или ссадины, точно не помнит, в области шеи и одной из рук и поняла, что данные повреждения ей причинила ФИО5 После этого ФИО2 легла на диван в доме рядом с кухней, в этот момент сожитель Свидетель №1 сказал ФИО2, что та «слабачка», имея ввиду то, что ФИО5 избила ту, а последняя ничего не смогла сделать в ответ. По внешнему виду ФИО2 было понятно, что та злилась на ФИО5, но ничего в ответ не делала и не говорила. Они продолжили втроем распивать спиртное, ФИО2 лежала на диване. Примерно около 3 часов 06.01.2020 ФИО2 проснулась и вышла из дома на улицу, как она поняла, в туалет, но почти сразу вернулась обратно в дом. Зайдя в дом, ФИО2 молча обошла стол, и подошла к ФИО5, сидящей за столом спиной к выходу из дома. Что произошло дальше она не видела, так как отвлеклась, возможно пила в это время пиво, и посмотрела на ФИО5 только тогда, когда та закричала, чтобы убрали нож, и увидела, что ФИО5 лежит на полу на спине, а рядом с ней стояла ФИО2 с ножом в правой руке, Свидетель №1 так и сидел за столом. Далее ФИО2 вышла в сени дома и вернулась без ножа. Она поняла, что ФИО2 ударила ФИО5 ножом в область грудной клетки, так как на одежде ФИО5 появилась кровь. ФИО5 стала терять сознание и с пола не поднималась. Далее ФИО2 выбежала из дома, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь через соседей, но как она поняла, никто из соседей не вышел, так как ФИО2 вернулась и попросила ее позвонить кому-нибудь и вызвать скорую медицинскую помощь. Тогда она со своего сотового телефона (время было уже около 04 часов или позже, не помнит) позвонила участковому уполномоченному полиции Свидетель №3 и сообщила о случившемся. Далее они оставались рядом с ФИО5, ничего на кухне не трогали. ФИО5 ничего не говорила, лежала. Крови у нее много не было, она старалась на ФИО5 не смотреть. ФИО2 была одета в черную тунику и штаны черного цвета. ФИО5 была одета в футболку или кофту красного цвета и спортивный костюм темного цвета. Спортивная кофта на ней была расстегнута. Спустя не более 10 минут к ним приехал участковый Свидетель №3, которому ФИО2 рассказала о произошедшем и призналась, что со злости нанесла ножом один удар в область грудной клетки ФИО5 Свидетель №3 позвонил кому-то. Далее ФИО2 показала Свидетель №3 в сенях дома нож, которым нанесла удар. После этого Свидетель №3 велел им ничего не трогать, ушел и через короткий промежуток времени приехал к ним с фельдшером ФАПа <адрес> (женщиной), которая стала оказывать ФИО5 медицинскую помощь. ФИО5 при них в сознание не приходила. Спустя еще время приехала бригада скорой медицинской помощи и увезли ФИО5 в больницу. А позже приехали сотрудники полиции.

Момент нанесения ФИО2 удара ножом ФИО5 она не видела, но была с ними рядом. Когда уже она выходила из дома ФИО2, то видела, что на полу в сенях лежал нож с деревянной коричневой рукоятью. Она поняла, что это тот самый нож, которым ФИО2 нанесла удар ФИО5

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что она работает фельдшером филиала № 1 «Астафьевская УБ» КГБУЗ «Канская МБ» (Астафьевский ФАП). 06.01.2020 около 05 часов она находилась на суточном дежурстве в помещении ФАПа <адрес>. В это время к ней приехал участковый уполномоченный Петрушенко Д.В. и сообщил, что в доме в <адрес>, ФИО5 причинено ножевое ранение. Она незамедлительно выехала с ним на место, по приезду в доме увидела находившуюся на полу ФИО5 с ножевым ранением в области грудной клетки. Она оказала медицинскую помощь, затем приехала скорая помощь и ФИО5 увезли в больницу. ФИО2 находилась в доме, плакала, извинялась перед ФИО5, при ней призналась, что причинила это ранение ФИО5 сама из-за конфликта.

Подтверждается вина и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №3 (том № 1, л.д. 86-89) согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский».

06.01.2020 около 04 часов 30 минут он находился дома по месту своего жительства в <адрес>. В это время на его сотовый телефон позвонила жительница <адрес> Свидетель №2 и сообщила, что в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО5, последняя жива и ей срочно необходима медицинская помощь. Свидетель №2 также пояснила, что они пытались самостоятельно вызвать скорую медицинскую помощь, но по каким-то причинам не смогли. Далее он незамедлительно позвонил в дежурную часть МО МВД России «Канский» и ССМП КГБУЗ «Канская МБ» и сообщил о произошедшем. После этого он около 05 часов 00 минут прибыл на место происшествия в дом по вышеуказанному адресу. В доме на тот момент находились Свидетель №1, ФИО2, ФИО5 и Свидетель №2 Они находились в комнате дома, где стоял кухонный стол. ФИО5 лежала на спине лицом вверх, насколько он помнит, на ее грудной клетке имелась кровь, она была живой, но уже без сознания, ничего не говорила и не шевелилась при нем. На ней были одеты штаны и кофта темного цвета, футболка, кофта была расстегнута. Проходя через сени дома, на полу он увидел нож с рукоятью коричневого цвета, визуально крови на нем не было. Присутствующие ему рассказали, что удар ножом нанесла ФИО2 Далее с целью оказания незамедлительной медицинской помощи ФИО5 и с учетом отдаленности ССМП г. Канска, он поехал в ФАП <адрес> и вернулся в дом ФИО2 вместе с фельдшером Свидетель №5, которая оказала ФИО5 первую медицинскую помощь. При нем и фельдшере ФИО5 в сознание не приходила. За время его отсутствия обстановка места происшествия не изменилась, нож так и оставался в сенях.

Далее около 05 часов 20 минут к ним прибыла бригада скорой медицинской помощи и ФИО5 госпитализировали в больницу. ФИО2 раскаивалась, вину в причинении ФИО5 ножевого ранения признала сразу и рассказала об этом ему. Далее он продолжал находиться в доме до приезда следственно-оперативной группы и обеспечивал порядок на месте происшествия во избежание уничтожения предметов и следов, имеющих значение для дела.

- Свидетель №6 (том № 1, л.д. 93-96) который показал, что он работает фельдшером в КГБУЗ «Канская МБ» «Станция скорой медицинской помощи».

ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. 06.01.2020 около 04 часов 50 минут от диспетчера СМП поступило сообщение о причинении ФИО5 ножевого ранения грудной клетки в доме по адресу: <адрес>. Они незамедлительно на служебном автомобиле выехали на место и прибыли в дом около 05 часов 20 минут. В доме на момент их прибытия находились мужчина и женщина, проживающие в нем с малолетним ребёнком, а также участковый уполномоченный, фамилию которого он не помнит. На полу в кухне лежала женщина (ФИО5). Была ли в доме еще одна женщина, не запомнил. До их прибытия ФИО5 оказала помощь фельдшер Астафьевского ФАПа, которая также находилась в доме. Далее при осмотре он обнаружил у ФИО5 одно колото-резаное ранение грудной клетки спереди (приблизительно посередине), на ее футболке имелась кровь, а также имелось повреждение на футболке в этом месте. Женщина, проживающая в этом доме, на вид находилась в состоянии опьянения средней степени. Она пояснила, что нанесла ФИО5 один удар ножом в область грудной клетки из-за произошедшего между ними конфликта на почве ревности к ней своего сожителя. Далее ФИО5 была оказана медицинская помощь. После чего она была госпитализирована ими в КГБУЗ «Канская МБ». По дороге в больницу в автомобиле ФИО5 пришла в сознание и сообщила, что ножевое ранение ей действительно причинила женщина, проживающая в доме по вышеуказанному адресу. После этого ФИО5 была передана медицинским работникам КГБУЗ «Канская МБ». Около 09 часов ему стало известно, что ФИО5 скончалась в больнице.

-свидетеля Свидетель №4 (том № 1, л.д. 97-99) который пояснял, что работая в должности старшего оперуполномоченного ОП МО МВД России «Канский» 06.01.2020 выезжал в <адрес> с целью проведения проверки по факту причинения ФИО5 ножевого ранения. После проведения первичных проверочных мероприятий, ФИО2 была доставлена в следственный отдел по <адрес>, где им было произведено изъятие у ФИО2 принадлежащей ей одежды, в которой она находилась в тот день.

- свидетеля Свидетель №7 (том № 1, л.д. 100-102), которая пояснила, что ФИО5 являлась ее родной дочерью и проживала с ней и двумя несовершеннолетними детьми до 06.01.2020. ФИО5 детей воспитывала одна, ее супруга убили около 5 лет назад, поэтому ее детям выплачивали пособие по утрате кормильца. Они жили на ее пенсию и пособие детей. В связи с ее неудовлетворительным состоянием здоровья ФИО5 по дому все делала сама, она же занималась воспитанием детей и в последнее время трудоустроена не была. ФИО5 не злоупотребляла спиртным. Иногда она ходила в гости к своей знакомой Свидетель №2, проживающей недалеко от них и вместе с ней выпивала пиво. С ФИО2 и Свидетель №1, проживающими в доме по <адрес>, она была знакома, но они в гости не приходили, а была ли у них когда-либо в доме ФИО5, она не знает. Насколько ей известно, между ФИО2 и ФИО5 никогда конфликтов ранее не происходило, в дружеских отношениях они также не были.

05.01.2020 в вечернее время она, ФИО5 и ее дети находились дома по вышеуказанному адресу. В это время, точно не помнит, ФИО5 оделась и ушла из дома, как она поняла, пошла в гости к Свидетель №2 ФИО5 не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Насколько она помнит, на той был надет спортивный костюм темного цвета. Вечером она легла спать, дети тоже.Она проснулась 06.01.2020 около 05 часов, дети спали, а ФИО5 дома не было. Она оделась и решила пойти в сторону дома Свидетель №2, на тот случай, если по дороге с ФИО5 что-то могло произойти, но ее нигде не было. Она вернулась домой и около 07 часов к ней пришел ее сын Потерпевший №1, который сообщил, что несколько часов назад ФИО2, находясь в своем доме, причинила ФИО5 ножевое ранение и последнюю увезли в больницу. Подробности произошедшего он не рассказал. В этот же день ФИО5 скончалась в больнице. Позже со слов жителей села ей стало известно, что ФИО2 совершила это из-за произошедшего с ФИО5 конфликта, на какой почве, не знает. Более ей ничего не известно по данному факту.

Анализируя вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд полагает, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также объективно подтверждают показания подсудимой об обстоятельствах, времени и месте совершения ею преступления.

Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

- картой вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Канская МБ» № 147 от 06.01.2020, согласно которой диспетчеру станции скорой медицинской помощи 06.01.2020 в 04 часов 50 минут поступило сообщение о причинении ФИО5 ножевого ранения в область грудной клетки в доме по адресу: <адрес>. По прибытии на место у ФИО5 обнаружено одиночное колото-резаное ранение грудной клетки. ФИО5 оказана медицинская помощь, и она госпитализирована в КГБУЗ «Канская МБ». (том № 1, л.д. 122)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Канский» от 06.01.2020, согласно которому 06.01.2020 в 04 часа 45 минут от участкового уполномоченного УУП и ПДН Свидетель №3 поступило сообщение о причинении ФИО2 ножевого ранения ФИО5 в доме по адресу: <адрес>. (том № 1, л.д. 26)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2020, проведенного с участием специалиста в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра запечатлена обстановка места происшествия, на полу в сенях (помещении веранды) дома обнаружен и изъят нож, с поверхности полиэтиленовой (ПЭТ) бутылки из-под пива с надписью «пиво Арсенальное», находящейся в кухне дома, изъят на отрезок дактилоскопической пленки след руки. (том № 1, л.д. 30-37)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2020, проведенного в отделении приемного покоя КГБУЗ «Канская МБ» по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра с помощью фотосъемки зафиксирована обстановка, изъята одежда с трупа ФИО5: спортивная кофта синего цвета, спортивные штаны синего цвета, футболка красного цвета. (том № 1, л.д. 14-19)

- протоколом изъятия от 06.01.2020, согласно которому старшим оперуполномоченным ОП МО МВД России «Канский» Смагиным А.А. у ФИО2 изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения ею преступления: рейтузы (штаны) и туника (кофта) черного цвета. (том № 1, л.д. 42-43)

- протоколом выемки от 06.01.2020, согласно которому в помещении СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия у старшего оперуполномоченного ОП МО МВД России «Канский» Смагина А.А. изъяты одежда ФИО2: рейтузы (штаны) и туника (кофта) черного цвета. (том № 1, л.д. 104-107)

- протоколом выемки от 15.01.2020, согласно которому в Канском МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» у судебного медицинского эксперта изъяты марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО5 и контрольный марлевый тампон к нему, кожный лоскут с раной с трупа ФИО5 (том № 1, л.д. 109-110)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.01.2020, согласно которому в помещении КГБУЗ «Канская МБ» «Станция скорой медицинской помощи» по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Крестьянская, д. 18, у свидетеля Свидетель №1 получены марлевый тампон с образцом крови и контрольный марлевый тампон к нему. (том № 1, л.д. 112)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.01.2020, согласно которому в помещении КГБУЗ «Канская МБ» «Станция скорой медицинской помощи» по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Крестьянская, д. 18, у обвиняемой ФИО2 получены марлевый тампон с образцом крови и контрольный марлевый тампон к нему. (том № 1, л.д. 114)

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2020, в ходе которого осмотрены: штаны, кофта, футболка с трупа ФИО5, изъятые 06.01.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; штаны (рейтузы) и кофта (туника), изъятые 06.01.2020 у подозреваемой ФИО2; нож и отрезок дактилоскопической пленки со следом руки, изъятые 06.01.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО2, полученная 06.01.2020; марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО5 и контрольный марлевый тампон к нему, кожный лоскут с раной с трупа ФИО5, изъятые 15.01.2020 в ходе выемки в Канском МРСМО КГБУЗ «ККБСМЭ»; образец крови Свидетель №1 и контрольный марлевый тампон к нему, полученные 17.01.2020; образец крови ФИО2 и контрольный марлевый тампон к нему, полученные 17.01.2020. (том № 1, л.д. 115-118)

- постановлением от 23.01.2020 о признании и приобщении к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств: штанов, кофты, футболки с трупа ФИО5, изъятых 06.01.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; штанов (рейтузы) и кофты (туники), изъятых 06.01.2020 у подозреваемой ФИО2; ножа и отрезка дактилоскопической пленки со следом руки, изъятых 06.01.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>; дактилоскопической карты на имя ФИО2, полученной 06.01.2020; марлевого тампона с образцом крови с трупа ФИО5 и контрольного марлевого тампона к нему, кожного лоскута с раной с трупа ФИО5, изъятых 15.01.2020 в ходе выемки в Канском МРСМО КГБУЗ «ККБСМЭ»; образца крови Свидетель №1 и контрольного марлевого тампона к нему, полученных 17.01.2020; образца крови ФИО2 и контрольного марлевого тампона к нему, полученных 17.01.2020. (том № 1, л.д. 119-120)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 28 от 03.03.2020 согласно которой: Смерть ФИО5 наступила в результате одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной артерии 2-го ребра, париетальной плевры, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца, и слепо затухающего в ней, осложнившегося геморрагическим шоком тяжелой степени. Данный вывод подтверждается обнаруженными повреждениями грудной клетки, клинически –крайне тяжелым состоянием, поверхностным дыханием, пульсом на нулевых отметках – нитевидным; отсутствием артериального давления; обнаружением в ходе операции в левой плевральной полости около 3 литров крови-сгустков, в полости перикарда крови и сгустков; снижением гемоглобина до 103.0 г/л, гематокрита до 35,3 %, показателя среднего объема тромбоцитов до 6.3 fL, тромбокрита до 0.140%; жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудах, шоковыми почками легкими.

Смерть ФИО5, согласно медицинским документам, наступила в КГБУЗ «Канская МБ» 06.01.2020 в 08 часов 40 минут.

На трупе ФИО5 обнаружено одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной артерии 2-го ребра, париетальной плевры, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца, и слепо затухающее в ней. Данное повреждение является прижизненным, возникло незадолго до наступления смерти, от достаточной силы 1-го воздействия плоского колюще-режущего орудия, длиной около 9,5 см, имеющего острие, лезвие, каковым, в частности, мог быть клинок ножа, что подтверждается отсутствием соединительных перемычек между краями раны, преобладанием раневого канала над длиной кожной раны.

Направление раневого канала слева направо, спереди назад, и сверху вниз. По направлению раневого канала можно судить о направлении причинения повреждения. Можно высказаться, что в момент причинения повреждения в виде вышеописанной колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки с левой стороны ФИО5 была обращена по отношению к травмирующему предмету передней поверхностью грудной клетки, при этом как потерпевшая, так и нападавший могли располагаться в любом пространственном положении (стоя, сидя, лежа и прочее).

Одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной артерии 2-го ребра, париетальной плевры, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца, и слепо затухающее в ней, согласно пункта 6.1.9 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того, обнаружено кровоподтек с поверхностной раной на его фоне в области 3-го пальца правой кисти, могли возникнуть при воздействии предмета, обладающего режущими свойствами, возникли в период незадолго до наступления смерти, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоит и согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО5 обнаружено 0,6 промилле этилового спирта, моче 1,1 промилле, что у живых лиц может соответствовать легкому алкогольному опьянению. (том №, л.д. 129-137)

- заключением эксперта № 54 от 26.02.2020, согласно которому на препарате кожи с трупа ФИО5 рана с признаками колото-резаной со следами хирургической обработки, которая могла образоваться от воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части клинка около 23-25 мм. Стереомикроскопически в стенах раны обнаружены волокноподобные включения красных оттенков, свидетельствующие о причинении повреждения через преграду, каковой могла быть одежда.

Учитывая морфологические особенности истинного повреждения на препарате кожи и частные морфологические особенности экспериментальных повреждений (форма, морфология обушковых концов, линейные размеры) можно сделать вывод, что колото-резаная рана причинена представленным ножом (изъятым 06.01.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>) или ножом с аналогичными конструктивными характеристиками. (том № 1, л.д. 194-200)

- заключением эксперта № 115 от 06.02.2020, согласно которому один след пальца руки, обнаруженный 06.01.2020 на поверхности ПЭТ – бутылки с надписью «пиво Арсенальное» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (том № 1, л.д. 155-158)

- заключением эксперта № 151 от 07.02.2020, согласно которому на ноже, изъятом 06.01.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшей ФИО5 и свидетеля Свидетель №1 От обвиняемой ФИО2 происхождение этой крови исключено. (том № 1, л.д. 163-169)

- заключением эксперта № 152 от 21.02.2020, согласно которому на штанах (рейтузах) и кофте (тунике), изъятых 06.01.2020 у подозреваемой ФИО2 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшей ФИО5 Обвиняемой ФИО2 эти следы принадлежать не могут. (том № 1, л.д. 174-181)

- заключением эксперта № 26 от 17.01.2020, согласно которому у ФИО2 при обращении 06.01.2020 в КГБУЗ «Канская МБ» был выставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей в области правой верхней конечности». При объективном осмотре в ходе экспертизы у ФИО2 были обнаружены ссадина на правом плече и пятно от ссадины на третьем пальце правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9. раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 10-15 суток к моменту проведения экспертизы, то есть 06.01.2020. (том № 1, л.д. 142-144)

- заключением эксперта № 298 от 05.03.2020, согласно которому на изъятых в ходе проведения 06.01.2020 ОМП по адресу: <адрес>, футболке и кофте с трупа ФИО5 на передней части обнаружены сквозные повреждения линейной формы длиной около 21 мм, которые были образованы в результате одного колюще-режущего удара и могли быть образованы клинком ножа, изъятого 06.01.2020 в ходе проведения ОМП по адресу: <адрес>. (том № 1, л.д. 205-212)

- заключением эксперта № 299 от 05.03.2020, согласно которому один нескладной нож, изъятый 06.01.2020 по адресу: <адрес>1, изготовлен самодельным способом по типу охотничьего ножа общего назначения и относится к гражданскому холодному оружию. (том № 1, л.д. 217-220)

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность свидетельств, объективность письменных материалов дела и компетентность экспертных заключений. Доказательства, которые исследованые судом добыты в соответствии с законом.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности и согласованности между собой, а также их достаточности позволяют суду сделать бесспорный вывод о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд исходит из того, что согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы - заключение комиссии экспертов № 280 от 04.02.2020 согласно которому ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки смешанного расстройства личности (F 61). По своему психическому состоянию ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния какого-либо временного расстройства психики не наблюдалось. На это указывают сведения из уголовного дела о целенаправленности и последовательности ее действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в то время признаков бреда, галлюцинаций, нарушения сознания. В настоящее время ФИО2 также способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания по делу, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО2 не находилась в состоянии аффекта, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период, действия подэкспертной носили дифференцированный, относительно сложно организованный характер, она достаточно подробно описывает события и детали, не отмечалось спада психической и физической активности. Выявлены индивидуально-психологические особенности личности ФИО2, такие как: низкий интеллектуальный и образовательный уровень, эмоциональная лабильность, колебание фона настроения, вспыльчивость в конфликтных и фрустрирующих ситуациях, чувствительность, подверженность внешним воздействиям, неустойчивая самооценка, не высокий уровень притязаний, потребность в эмоциональной вовлеченности, импульсивность в поведении, без должного прогнозирования последствий своих действий, слабая коммуникабельность в межличностных отношениях, стремление распоряжаться своей судьбой, тревога за свое будущее, ограниченность интересов преимущественно бытовыми, стремление к безопасности и комфорту, сосредоточенность на своих проблемах. (том № 1, л.д. 225-230)

Суд находит выводы экспертизы обоснованными и признает ФИО2 вменяемой.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, на основании п.п. «г,з,и» - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями как в ходе предварительного расследования, так и при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Отягчающим обстоятельством в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ является, совершение преступления с использованием оружия.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией её от общества, в виде реального лишения свободы.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований к назначению подсудимой условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является соразмерным и достаточным для исправления подсудимой, и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) лет 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с 31.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в отбытое наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- штаны, кофту, футболку с трупа ФИО5, изъятые 06.01.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; штаны (рейтузы) и кофту (тунику), изъятые 06.01.2020 у подозреваемой ФИО2; нож и отрезок дактилоскопической пленки со следом руки, изъятые 06.01.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> - уничтожить;

-марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО5 и контрольный марлевый тампон к нему, кожный лоскут с раной с трупа ФИО5, изъятые 15.01.2020 в ходе выемки в Канском МРСМО КГБУЗ «ККБСМЭ»; образец крови Свидетель №1 и контрольный марлевый тампон к нему, полученные 17.01.2020; образец крови ФИО2 и контрольный марлевый тампон к нему, полученные 17.01.2020 – уничтожить.

- дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия. Осужденной, содержащейся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо сообщить суду.

Судья                  Н.В.Гришанина